从商务部获悉，《汽车品牌销售管理实施办法》（下简称《办法》）的修改已经箭在弦上。目前，商务部正在征求各方意见，将对现行《办法》进行修改，以改变汽车品牌目前在中国的经销机制，而新规则将允许经销商多品牌经营。
事实上，由于现行《办法》过多保护整车厂利益，经销商在厂商关系中处于弱势地位，在过去数年中，商务部、汽车流通协会等机构多次传出要修改《办法》。据悉，此次《办法》的修改旨在重新界定整车厂与经销商的利益关系，但对于是否会允许经销商多品牌经营，业内仍存有较大争议。在公开的表态中，代表整车厂利益与立场的中汽协人士明确表示，汽车产品特许经营是全世界的通行办法，改变的可能性并不大。而这与代表经销商利益的中国汽车流通协会的观点相左。（来源：法制日报）
在“剑网2014”专项行动第二批10起网络侵权盗版案件通报会上，国家版权局版权管理司司长于慈珂表示，网游私服类案件往往涉案金额巨大、牟利方式多样、侵权链条复杂，且通常给用户带来信息安全风险。针对这种现象，国家版权局支持各级版权行政执法部门进一步严厉打击各类网游私服，同时，由于查办私服类案件对技术要求较高，取证难度较大，也希望网游权利人发挥技术优势、积极协助办案部门及时取证，以维护自身的合法权益，共同营造健康的网游产业环境。
据介绍，针对网络侵权盗版案件涉案地区广、违法犯罪分子较为隐蔽、办案耗时长、取证难度大等特点，国家版权局将继续积极采用跨区域、集约化执法手段，对影响力大的疑难复杂案件发动集群战役，进行有力打击。通报会上，于慈珂再次公布了国家版权局受理投诉举报的通讯方式，希望相关权利人和广大群众积极参与投诉举报，严厉打击包括网游在内的各种网络侵权盗版案件。（来源：国家知识产权战略网）
据日本《外交学者》15日报道，随着中韩两国之间经济互换规模的不断扩大，越来越多的中国企业正在设法在韩国注册商标，显示出打开韩国市场的雄心。
据韩国知识产权局的数据，有意在韩国注册商标的中国企业近年来逐渐增加，已经从2010年的1238家、2011年的1665家，增至2013年的2324家。中国企业去年申请注册的商标数相比2010年足足增长137.9%，而同一时期外国企业的增长率平均仅为42.4%。其中，通信设备和电子器材是最值得关注的行业。（新闻来源：环球时报）
近日，从上海实施知识产权战略纲要十周年座谈会上获悉，上海将在今年年底前建立知识产权法院。
据透露，自贸区即将在知识产权方面有一系列新的举措，包括建立知识产权行政管理、行政执法的统一机构，突破多个部门分头管理、执法的体制障碍；建立自贸区知识产权法庭，加强区域内的知识产权司法保护。此外，为促进知识产权与金融结合，提升科技创新的市场价值，上海拟建立知识产权交易所。目前，交易所的规模、融资等问题还在论证中。（来源：中国新闻网）
日前，陕西省知识产权局制定并印发了《陕西省专利行政执法工作考核制度（试行）》（下称《考核制度》）。该制度对考核原则、考核领导小组的设立、参加考核单位、考核指标、考核方法、考核结果的应用等进行了明确规定，并确定将重点考核执法案件量、增长幅度及执法效果。
据介绍，《考核制度》与今年上半年出台的《陕西省专利行政执法案件信息公开工作制度》有机衔接，对作出认定侵权的处理决定及作出行政处罚的决定在规定时限内及时公开、更新作出决定的案件信息等均作了考核的具体要求，一方面震慑和打击了侵权假冒行为，另一方面及时公开了专利行政执法活动情况。陕西省知识产权局有关负责人表示，该制度将进一步规范陕西全省专利行政执法维权工作，提高全省执法办案和维权工作的整体成效。
据了解，陕西省知识产权局今年在加强专利行政执法方面打出了“组合拳”：不仅印发了《陕西省2014年推进专利执法维权工作方案》，组织开展了专利“护航”专项行动，还专门对部分企业负责人和知识产权管理人员进行了知识产权运用和保护专题培训，并加强了对全省专利行政执法工作的督导和检查。下一步，陕西将继续推进专利行政执法体制机制创新，夯实各项工作举措，不断提高全省专利行政执法能力和知识产权维权援助服务水平。（来源：中国知识产权报）
9月17日，《广东省专利奖励办法》新闻媒体通气会在广州召开，广东省知识产权局副局长袁有楼向媒体通报了相关情况，人民日报广东分社、南方日报、广州日报等20余家省内外主流媒体的记者参加会议。
会上，袁有楼通报了《广东省专利奖励办法》（下称《办法》）的出台背景及亮点。他介绍，为鼓励发明创造，推动自主知识产权的运用和保护，提高自主创新能力，省人民政府制定了《办法》，于今年7月21日经省人民政府第十二届29次常务会议表决通过。8月27日，朱小丹省长签发省人民政府令，公布该办法。
袁有楼表示，《办法》有四大亮点：一是将广东省的专利奖励活动首次纳入依法行政轨道，从一般的政府行政行为提升为法律规范行为，是广东省在知识产权领域推进依法行政的重要举措；二是将“广东专利奖”从部门奖提升到省政府奖，并进一步规范了奖励名称；三是扩大了专利奖励范围，专门设立了“广东发明人奖”，是本省专利奖励制度的重大突破。同时，《办法》还将“广东专利奖”的评选表彰周期从两年一次改为一年一次，表彰的项目数量将更多，有利于调动专利创造和运用的积极性；四是首次提出建立专利奖诚信档案，明确对有关单位和个人在广东专利奖评审表彰奖励活动中弄虚作假、徇私舞弊、骗取奖励等违法违规行为，计入诚信档案，并依照省有关规定予以处理。
袁有楼还介绍了广东省开展专利奖励的相关情况，省政府高度重视专利奖励活动，每年都以省政府名义召开专利奖励大会，对获得中国专利金奖、优秀奖和广东专利奖的企事业单位进行表彰和奖励。从2003年起，省政府累计对8届中国专利奖获奖项目给予表奖和重奖，其中32项金奖、253项优秀奖；广东专利奖评选和表彰活动共举办了6届，评选出金奖68项、优秀奖269项。《办法》将于今年10月1日起正式实施。目前，省知识产权局正在制定相关实施细则，并将尽快开展首届广东省政府专利奖的评选表彰工作。（来源：国家统计局网站）
► 知识产权史上的今天 / Today on IP History
1996年9月14日《驰名商标的认定和管理暂行规定》
1996年9月14日,国家工商局发布了《驰名商标的认定和管理暂行规定》,对驰名商标的认定和管理作出了明确规定。
1993年9月15日《专利合作条约》的加入书
1993年9月15日,中国政府向世界知识产权组织递交了加入《专利合作条约》的加入书。
1994年9月15日起施行的《关于在进出口环节实施对知识产权保护措施的公告》
海关总署发布并于1994年9月15日起施行的《关于在进出口环节实施对知识产权保护措施的公告》。
2002年9月15日《商标法实施条例》
2002年9月15日,根据新《商标法》制定的《商标法实施条例》正式施行,标志着我国商标专用权保护达到了一个新的阶段。
1955年9月16日《世界著作权公约》
为了统一著作权的国际保护,1952年在联合国教科文组织的主持下,签订了《世界著作权公约》或称《万国公约》,并成立了政府间的著作权委员会,这个公约自1955年9月16日起生效。
1990年9月17日《中华人民共和国著作权法》
1990年9月17日全国人民代表大会审议通过《中华人民共和国著作权法》。
2002年9月17日《商标评审规则》
2002年9月17日国家工商行政管理总局公布的《商标评审规则》即参考《行政诉讼证据规定》设专章规定了商标评审中的证据规则。
|
► 集佳动态 / UNITALEN Activity
“2014’集佳知识产权论坛——多角度聚焦知识产权发展”于9月18日在日坛宾馆顺利召开。本次论坛由北京集佳知识产权代理有限公司、北京市集佳律师事务所、北京集慧智佳知识产权管理咨询有限公司联合举办，来自全国百余家企业的120余位知识产权负责人参加。
本次论坛汇集了最高人民法院法官、资深知识产权律师、知名学者，以及资深知识产权咨询师等多领域专家，就当前最新专利诉讼情况、专利尽职调查、出口专利申请的相关见解和企业知识产权管理工具等知识产权热点问题，与参会者进行了深入地探讨和交流，为企业厘清方向，探索最佳的知识产权解决方案提供建议。
为期两天的论坛，知识量丰富，涉及当前知识产权行业最新热点问题，受到了与会者的广泛欢迎。会议期间，主办方安排大家统一乘坐大巴，一起品北京美食，赏北京文化，北京传统相声的上演更让参会者之间的交流变得轻松愉悦。
集佳知识产权论坛自开办至今已有十余年，与政府、法院、国外顶级知名律师事务所开展多次合作，借助多方资源，为企业搭建信息交流的平台，答谢广大企业和客户对集佳的信赖和支持。多年来，集佳的公益举动得到了客户和业界的广泛认可，很多企业从自身角度出发，提出合理建议，使我们不断丰富和改进论坛的内容和组织形式，对企业知识产权工作起到积极助推作用。相信通过我们的努力，集佳知识产权论坛会越办越好，感谢广大客户和业界同仁的一路相随！
► 法眼观察 / Lawyer’s Analysis
北京市集佳律师事务所 张亚洲
2014年2月24日，最高人民法院就腾讯诉奇虎360利用“扣扣保镖”破坏QQ软件安全性、完整性，且虚构事实诋毁QQ商品声誉、诋毁腾讯商业信誉等构成不正当竞争案件依法做出终审判决，自此广为社会各界所关注的3Q大战告一段落。笔者作为腾讯的代理律师，就本案涉及的若干法律问题做如下评析。
一、本案概要
2010年10月29日，奇虎360在自己的官方网站上发表了《360推“扣扣保镖”：保护隐私让QQ安全快速更好用》的文章，该文诋毁“QQ偷窥用户的隐私”，进而该文进一步说明“360扣扣保镖提供了阻止QQ查看用户隐私文件的功能，开启这个隐私功能后，就能自动阻止QQ聊天程序对电脑硬盘隐私文件的强制扫描查看”，该文发表后一时间使得广大QQ用户陷入恐慌。2010年11月1日，奇虎360通过360官方网站、通过360其他软件推广，通过其他网站（新浪网、太平洋网、华军网、ZOL）发布了扣扣保镖，仅仅72小时用户量就突破千万，根据网易的报道显示当时扣扣保镖用户已经突破2000万。
一旦QQ用户安装扣扣保镖，无须进行任何操作动作，扣扣保镖就会自动对QQ进行自动体检，且运用打分机制给QQ仅评出4分分值，并且警示用户“QQ存在严重的健康问题”，另外警示用户“QQ存在3个危险项目”，分别是：（1）用户电脑没有安装360安全卫士，（2）升级QQ安全中心，（3）阻止QQ扫描我的文件，并警示用户有31个项目需要进行优化等。由于个人隐私和网络安全是社会大众非常关心的敏感性问题，而奇虎360正好利用这两个点，对QQ进行诋毁和攻击，奇虎360通过发布虚构言论将QQ描绘成会偷窥、泄露用户个人隐私，QQ存在严重的健康问题等，在以上虚伪事实的恐吓之下，奇虎360趁机利用扣扣保镖诱导用户点击扣扣保镖上的“一键修复”对QQ的增值服务和应用入口插件，广告和新闻资讯服务项目进行了删除、屏蔽。经过一键修复，扣扣保镖通过“帮QQ加速”功能将QQ的11个增值服务功能予以禁用，另外诱导用户将QQ的20个增值功能以手动方式进行禁用。
2012年4月14日，腾讯以奇虎360利用“扣扣保镖”破坏QQ软件安全性、完整性，且虚构事实诋毁QQ商品声誉、腾讯商业信誉等构成不正当竞争为由，向广东省高级人民法院提起民事诉讼，同时请求判赔1.5亿元。2013年3月28日，广东高院依法做出一审判决，认定奇虎360利用“扣扣保镖”破坏了QQ软件的安全性、完整性，且使用虚构事实诋毁了QQ商品声誉和腾讯的商业信誉，进而依据中国《反不正当竞争法》第二条和第十四条等规定认定奇虎360的上述行为构成不正当竞争，判决奇虎360向腾讯支付赔偿金500万元。奇虎360不服上述判决向最高人民法院提起上诉，最高人民法院组成了五人合议庭，合议庭法官分别为大法官奚晓明（副院长），知识产权庭庭长孔祥俊、知识产权副庭长王闯、知识产权庭王艳芳法官和知识产权庭朱理法官，本案二审经过二次庭审，于2014年2月24日依法做出驳回奇虎360上诉，维持原审判决的终审判决。
二、案例评析
1、关于互联网行业内以“免费平台+增值服务”这种商业模式的认识。从目前互联网行业发展状况来看，“免费+广告或增值服务”已经是互联网行业普遍采用的商业模式，且从长远看，这种模式不仅符合互联网用户的利益，也有利于互联网行业的健康发展。本案的奇虎360也是以向互联网用户免费提供安全软件，同时借助360安全卫士、360杀毒软件等产品推介其360浏览器服务，并在这些平台产品上投放广告、提供新闻弹窗服务及设置其他产品和应用入口、开展增值服务等。事实上广告、增值服务本身并不是禁忌，考虑到目前大部分互联网服务提供者都是依托于广告、增值服务而获得盈利的，如门户网站新浪、搜索引擎百度、视频网站优酷等等，如果不允许上述公司在提供互联网服务时，通过向互联网用户提供广告、增值服务获得收入，那这些互联网公司都将无法生存发展，其结果必然不仅是用户无法免费享用查看新闻资讯、搜索信息、在线看视频节目等等娱乐服务，更严重的危害是，整个互联网行业的持续发展也遭到扼杀。所以，如果不保护“免费+广告及增值服务”的商业模式，才是真正危害用户利益和互联网行业发展的。就本案而言QQ平台上的免费服务和增值服务两者的关系是相辅相成，互为依托的。正如一审判决所说，一旦增值服务、广告业务被破坏，腾讯流失掉交易机会，丧失盈利能力，则免费的即时通讯服务也将无以为继。相反，QQ平台上的增值和广告业务发展的越好，企业资金越充裕，则提供给用户的免费的即时通讯服务也将越优质和越持久。腾讯13年的发展史也证明了这一点。因此，“免费平台+增值服务”这种商业模式这个商业模式是一个有机的整体，打破任何一个方面，都将危及互联网企业基本的生存发展权，也将致使互联网企业无法给用户提供更持久、更优质的服务。
2、奇虎360通过诱导QQ用户使用扣扣保镖来破坏QQ软件及其服务的安全性和完整性，构成不正当竞争。根据本案查明事实所示，扣扣保镖中预设了“给QQ体检”、“帮QQ加速”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”、“杀QQ木马”、“保QQ安全”和“隐私保护”等七大功能模块，用户一旦在安装了QQ软件的电脑上安装运行扣扣保镖，该软件就会自动对QQ进行“体检”，体检打分的结果仅为4分，并提醒用户“QQ存在着严重的健康问题”。扣扣保镖的初始界面即“给QQ体检”的功能界面采用打分机制和诱导性语言，不仅将QQ的安全中心和安全扫描功能描述为“危险项目”，还将QQ平台上的广告、资讯及插件功能均提示为问题项目，“建议立即修复”，诱导用户对QQ的功能和安全产生恐慌和不信任感。对于不具备专业软件知识的普通用户而言，在被一款宣称为安全软件的扣扣保镖提示所使用的QQ不健康后，一般都会选择使用该软件推荐的“一键修复”，或者单独选择“帮QQ加速”、“去QQ广告”、“杀QQ木马”，以实现所谓的QQ的“健康”运行。而在用户点击“一键修复”，产生了过滤、屏蔽广告和插件，并禁用QQ安全中心功能和安全扫描功能之后，体检得分就达到了100分，这显示奇虎360恐吓、诱导用户使用“一键修复”功能的目的并不是查杀病毒、木马而增强QQ软件的安全性，而是诱使用户破坏QQ相关产品服务和功能。另外奇虎360在公开言论中也承认开发扣扣保镖的目的就是冲击腾讯的商业模式，这也明显地体现了开发扣扣保镖这款软件的主观恶意。除此之外，扣扣保镖中还预埋了四种破坏QQ的隐藏功能，尽管最终未开启使用，但假如这些隐藏功能一旦开启，则完全可以实现阻止QQ进行正常的升级和更新，劫持QQ的浏览器，备份QQ功能，窃取QQ用户的资料。
3、扣扣保镖软件在“给QQ体检”功能界面、“隐私保护”功能界面中多处使用贬损QQ功能和服务的语言和描述，损害了腾讯的商业信誉、商品声誉，构成了对腾讯的商业诋毁。QQ体检功能界面、隐私保护功能界面中，明示或暗示的商业诋毁表述主要包括：（1）“体检得分4分，QQ存在严重的健康问题”；（2）“共检查了40项、其中31项有问题，建议立即修复”；（3）“QQ扫描我的文件”是“危险项目”，提示用户“阻止”；（4）“QQ安全中心”是“危险项目”，提示用户“升级”；（5）“为避免隐私泄露，您可以禁止QQ扫描您的文件”。同时在扣扣保镖这款产品介绍中，也存在“扣扣保镖提供了阻止QQ查看用户隐私文件”的功能这样的宣传用语。“QQ存在严重的健康问题”、“QQ安全中心”是“危险项目”，这样的表述完全属于虚伪事实的恶意诋毁，并且会给用户造成十分强烈的不安全感受，其后果必然导致用户对QQ产品信任度下降，对QQ安全性产生担忧和恐慌，对QQ产品和服务产生怀疑和负面评价。“为避免隐私泄露，您可以禁止QQ扫描您的文件”更是毫无根据地捏造“QQ扫描用户隐私”的虚伪事实，使用户产生QQ偷窥用户隐私的负面印象，这必将对腾讯的商业信誉和商品声誉造成极大的损害。结合以上事实，可以看到奇虎360的言论已经严重超出了其自称的中性、客观的描述QQ软件的运行状态，其明显是在捏造、散布虚伪事实，对腾讯进行恶意攻击和诋毁。
综上所述，广东省高级人民法院和最高人民法院依据《反不正当竞争法》第二条和第十四条认定奇虎360的行为构成不正当竞争对于厘清中国互联网行业的健康发展大有裨益，这也是为什么很多互联网企业高度关注此案的原因。另外一旦规范了互联网企业的有序竞争，也会使得广大的互联网产品用户得到更多的利益，因而从这个角度讲本案的裁判在中国互联网发展史上的确具有里程碑的意义。
作者简介：
张亚洲，集佳合伙人，律师。中国社会科学院研究生院法学硕士。
张亚洲律师从业以来处理了大量涉及商标、著作权、专利、不正当竞争、技术合同等知识产权法律事务。尤其擅长代理商标、著作权（计算机软件，音乐、音像制品保护等）、不正当竞争（知名商品保护、商业秘密保护）等诉讼领域的疑难复杂案件，并积累了丰富的律师执业经验。基于坦诚、尊重、友好和合作的精神，张律师通过代理大量知识产权案件从而为维护权利、化解纷争作出了努力。例如：德国“BMW（宝马）”商标及不正当竞争系列案件（最高人民法院发布的2009年度中国知识产权司法保护十大案件之一）、口子酒业确认不侵犯注册商标专用权案件（安徽省高级人民法院发布的2007年度十大知识产权案件之一）、法国“LAFITE（拉菲）”商标侵权及不正当竞争系列案件、德国“SAP”计算机软件著作权系列案件、日本文化产品海外流通促进机构（CODA）所属会员音乐、音像制品系列案件等。
|
► 论丛博览 / Weekly Point
北京市集佳律师事务所 孙长龙
在专利民事诉讼和专利行政程序中，经常遇到需要确定诸如现有技术所公开内容的情况，如在专利授权、确权程序中进行专利法第22条第2、3款和专利法第26条第3、4款的审查时需要核实涉案专利、现有技术文件公开内容，以及在专利侵权诉讼中需要核实现有技术的公开内容等……。该类技术文献所公开的内容通常具有以下二种形式：其一、明确记载的内容：既包括文献中文字所明示的内容，也包括根据说明书附图能够唯一确定内容；其二、隐含公开的内容：虽然在技术文献中没有明确记载该内容，但是从公开的内容中可以直接、毫无疑义推定该隐含的技术内容存在。对于前者，人们比较容易理解；但对于后者，人们在判断是否构成隐含公开时，常常出现争议。本文中，笔者希望根据审查指南和操作规程相关规定并通过案例，说明隐含公开的几种主要形式。
一、如果技术文献未公开的内容是本领域技术人员根据说明书的记载可以直接、毫无疑义确定的内容，则该内容属于隐含公开
对比文件公开的技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。比如一份电动车文件，明确记载了行车控制系统、充放电装置等，没有明确公开动力装置，但是本领域技术人员能够确定该电动车必然具有电动驱动机构——本领域技术人员能够知晓该电动驱动机构是该电动车实现行走功能必不可少的部件，则该电动驱动机构就是该技术文献所隐含公开的技术内容。
在审查操作规程中，判断是否现有技术未公开的内容是否属于隐含公开，是从下面三个角度来判断：
1、是否属于现有技术的固有特征
判断对比文件未公开的内容是否属于隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容一个方法是判断未公开的内容是否属于现有技术的固有特征。在上面例子中，电动驱动机构即属于电动车产品的固有特征。如果技术文献未公开的技术内容属于现有技术的固有特征，则该固有特征隐含公开。
所谓固有特征，对于未明确记载在对比文件中的技术特征，如果对所属领域的技术人员而言，该技术特征是申请日之前已知产品的固有部件或属性，或者方法的固有步骤，则这些部件、属性或步骤是固有特征，属于对比文件中隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容①。如灯具的发光体特征、相机的镜头特征、食糖甜味属性均属产品的固有特征，即使文献中未明确公开发光体、镜头、食糖是甜的等内容，这些内容相应产品的固有部件或固有属性，也是隐含公开的。
但是，在申请日之前尚未被所属领域技术人员知晓的那些固有特征，不属于隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。比如，万艾可用途在被发现之前，枸缘酸西地那非可治疗性功能障碍的功效就不是本领域技术人员所知晓的该产品固有特征，不属于对比文件隐含公开的内容。
2、现有技术的明确引证②
当对比文件中明确记载的某些技术内容引证了另一篇现有技术文献，且该引证文件的公开日早于所说的对比文件的公开日时，该引证文件中的相应内容属于该对比文件中隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。
3、现有技术中技术术语的解释③
技术术语在对比文件中没有作出特别说明的，应将其理解为所属技术领域中的通常含义。这种所属技术领域的通常含义应当作为对比文件中隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。
一般地，可以通过作为现有技术的技术词典、技术手册、教科书、国家标准、行业标准等文献记载的相关内容理解该技术术语在所属技术领域中的通常含义。
二、根据记载的内容经逻辑推导可以确定的内容，应当视为隐含公开的内容
技术文献的隐含公开除了前面所述的根据文献内容可以直接、毫无异议确定的内容外，还应该包括能够通过公开的内容经简单的逻辑推导就可以确定的内容：
在“一次侧控制的切换调节器”发明专利无效行政诉讼案中④，专利复审委认为本专利权利要求27中记载“第一信号ⅤⅤ根据第二信号Ⅵ而改变”，而说明书没有相应记载，因此本专利权利要求27没有一说明书为依据，不符合专利法第26条第4款的规定，而宣告该专利部分无效。
二审法院认为，本专利说明书中记载的“根据参考信号VREF的值（Y）,通过电压控制回路的调节而控制第一信号ⅤⅤ的值（X）”和“根据第二信号Ⅵ（Z）的变化而决定参考信号VREF(Y)的变化”表明，由于Z的变化会导致Y的变化，而Y的变化又会导致X的变化，即X=f（Z）。因此，可以从说明书的记载推导出“第一信号ⅤⅤ根据第二信号Ⅵ而改变”的内容。虽然说明书没有直接地明确记载X=f(Z)，但以本领域技术人员的逻辑推导能力可以认定的事实是应当予以确认的。因此撤销了被诉决定。
二审法院的认定实际上是承认了在专利文献中没有明确记载，但是通过逻辑推理获得的内容为专利文献所应含有的内容，也即隐含公开的内容。
三、根据说明书的记载并经过简单计算可以获得的内容，属于隐含公开的内容
技术文献的隐含公开，还应该包括能够通过公开的内容经简单的运算就可以确定的内容：
在“三向土工格栅”专利无效案中，对比文件公开了分布有六边形孔的初始材料，经过纵向和横向两次拉伸，形成三向土工格栅的过程。其中纵向拉伸是延平行于一对六边形孔的方向，横向拉伸是延垂直于该对六边形孔的方向。拉伸后该对孔之间的材料形成横向的筋条，其他方向相邻孔之间的材料形成与横向筋条成角度的筋条。同时对比文件通过简单计算还可得出六边形孔延纵向方向的孔间距（形成横向筋条）大于六边形孔其他边的孔间距（形成其他方向筋条），并且横向方向的拉伸程度小于延纵向方向的拉伸程度。
专利复审委生效决定认为，在对比文件中由于横向拉伸程度小于纵向拉伸程度，由此拉伸形成的格栅其横向筋条宽度必然大于其他方向的筋条宽度。即复审委将根据对比文件推算得出内容认定为对比文件公开的内容。该决定的认定经过一审、二审和再审程序均予以认可。
上述决定和判决、裁定实际上承认由现有技术文献中记载简单推算得出的结论，也属现有技术隐含公开的内容。
因此，笔者认为现有技术隐含公开的内容除了审查指南和操作规程规定的几种情形外，还应包括现有技术经简单的逻辑推导或计算所得到的结论。
注：
①《审查操作规程——实质审查分册》2第三章第1.2.2.1节
②《审查操作规程——实质审查分册》2第三章第1.2.2.2节
③《审查操作规程——实质审查分册》2第三章第1.2.2.3节
④（2013）高行终字第820号行政判决书
作者简介：
孙长龙，工学学士，专利代理人，律师。
主要从事专利领域的知识产权诉讼以及专利无效等专利行政纠纷，企业专利战略、专利许可与转让、专利检索、专利侵权分析等非诉业务。 | |
联系我们
加入收藏
