原标题：一堂生动的司法公开课

今天，最高人民法院公开审理了浙江健龙卫浴有限公司与高仪股份公司侵害外观设计专利权纠纷申请再审案。最高人民法院特别邀请了21个国家30多名外国驻华使馆人员参加旁听，庭审后还有50余家中外媒体对旁听人员进行了采访。

这个案件的基本情况是：德国企业高仪公司在我国拥有“手持淋浴喷头”外观设计专利，2012年，高仪公司以健龙公司侵害其外观设计专利权为由向浙江省台州市中级人民法院提起诉讼，经审理一审法院认为两外观设计不构成近似，驳回了高仪公司的诉讼请求；高仪公司不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，二审法院认为两外观设计构成近似，判决撤销一审判决，责令健龙公司停止侵权行为，并向高仪公司赔偿经济损失人民币10万元；2014年3月，健龙公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审。

通过案情，可以看到案件的标的额并不大，当事人也不是家喻户晓的知名企业，案情似乎也不复杂，那么最高人民法院为何在审理该案件时要采取上述一系列举措？作为一名法律人，笔者不免产生这样的疑问。通过“网络围观”，走近该案的公开审理，笔者似乎从以下几个方面找到了上述问题的答案。

第一，这是一堂生动形象的司法公开课。本案诉争标的为淋浴喷头的外观设计，不涉及复杂的事实查明问题，产品比对采用PPT播放，生动直观、深入浅出，庭审直观形象，受众容易理解，便于非法律人士对专利侵权案件的理解。

第二，这是一堂平等保护中外当事人权益的司法公开课。本案一方当事人为外国公司，另一方为我国地方企业，二审法院改判外国公司胜诉，体现了我国知识产权审判对中外当事人平等保护的基本原则。在申请再审案件的审理过程中，最高人民法院通过邀请外国驻华使馆人员参与旁听，充分展现了我国司法程序的公开、公正、公平，对待各方当事人，无论是我国当事人，还是外方当事人，都依法公开、公正、公平地进行审理。

第三，这是一堂宣传知识产权保护的司法公开课。本案审理焦点问题比较突出，仅涉及被控侵权产品的外观设计是否与专利外观设计构成近似设计，事实查明不涉及复杂的技术问题，便于广大民众走近、接触、了解什么是专利，专利的保护范围如何确定，司法认定侵害专利权的构成要件是什么，等等问题，进一步有效地扩大了知识产权保护的宣传效果。

第四，这是一堂展现我国司法水平体现我国司法自信的司法公开课。据笔者查证，这是我国首次大规模邀请外国使节旁听案件审理。通过邀请外国使节旁听庭审，向国际社会充分展示我国积极推进依法治国战略的成果，使外国公众能够直观地感受我国法院司法公开公正公平的良好形象，彰显我国司法自信，塑造国家良好形象。

目前，我国新一轮的司法改革正在如火如荼地进行当中，通过最高人民法院公开审理浙江健龙卫浴有限公司与高仪股份公司侵害外观设计专利权纠纷一案，笔者看到了司法公开在此次司法改革中的重要地位。作为一名法律人，衷心祝愿我国的司法改革一路走好，越走路越宽越敞亮。