Kirtseng v. John Wiley & Sons, Inc.

背景

Kirtseng 是从泰国到美国读书，从大学部唸到博士。在这段期间，Kirtseng发觉学校上课用的教科书在泰国都买得到. 书基本是同一家出版社（John Wiley & Sons）分别在美国及亚州印行， 但同样的教科书在泰国卖的价格比在美国卖的便宜。出版社对其书籍的订价与世界各地物价及生活水平做出调整。Kirtseng便由家人及朋友帮他在泰国买这些教科书， 然后他在美国经由网站销售。几年来先后获利近9万美元。

John Wiley 在纽约联邦法院控告Kirtseng侵犯其版权， 一审判Kirtseng败诉（S.D.N.Y. Oct 19, 2004）；Kirtseng上诉亦败诉（United States Court of Appeals for the second circuit. Case no. 09-49-4896 decided August 15, 2011）。他直接向美国最高法院申请上诉(US Supreme Court case 11-697)。

讨论

美国版权法17 U.S.C. § 109 (a) 中版权拥有者在售出该版权保护的物品后，其独家版权（First-Sale Doctrine）消失， 合法购买的用户有权处置该物品， 不再需要版权所有者的同意。 而出版法17 U.S.C. § 602 (a)(1) 中订出从美国境外带进美国，其在国外获得拥有美国版权物品需得到版权所有人允许。

Wiley & Sons 指控Kirtseng违反版权法602 (a)(1) ， 而Kirtseng引用109 (a)为其行为辩护。在一审及二审过程中Wiley & Sons 指称109 (a)仅适用于美国境内的美国制造有版权产品。如果立法时109 (a)也适用于美国以外制造的产品，那国会并不需要再订602 (a)(1)这一条法律。 但Kirtseng指称109 (a)与602 (a)(1)两条法律并不冲突。照Kirtseng律师解释109 (a) 是适用美国国内及国外制的产品， 只要用户是合法取得；而602 (a)(1)只是用来限制那些未经合法购买的国外制产品， 必需经版权所有者允许，才能进入美国境内。至少一审及二审审判都倾向赞同Willey & Sons对两条法律的解释。

美国买卖旧货生意协会支持Kirtseng, 他们认为在美国买卖旧货尤其经由网站上买卖旧货是很普便及平常。如版权法109 (a)与602 (a)(1)按Wiley & Sons 的解释，那买卖旧货的人还得负责检查其货品是否从国外来的。除了卖主外，商家尤其是网站商家如E-bay便承担许多额外的法律责任，因此不赞成Wiley & Sons的立场。

Wiley & Sons 和 Kirtseng 都引用Quality King Distributors, Inc. v. L'anza Research Int’l, Inc. （March 9, 1998 U.S. 96-1470, 98 F. 3d 1109 reversed）一案来支持自己的主张。 在这1998案中， 美国最高法院判定First- Sale Doctrine可以适用到在美国制造有版权的物品， 卖到国外， 再被卖回美国。例如如果有用户在美国买到Wiley出版的教科书，然后卖到泰国，以后又卖回美国。这种情况下109 (a)适用而Wiley 丧失干涉权。

2013年一开始，美国最高法院便需决定好几个与IP有关的重要案件，令人期盼判决结果。

© copyright 2013 Kao H Lu