Already, LLC. v. Nike, INC.  

背景

Nike (上诉被告)在2008年控告Already(上诉原告)的两款运动鞋（Soulija Boys及Sugar Shoe）稀释了商标Nike 空军一号（Air Force 1）。Already 提出反告Nike Air Force 1不应获得商标註册，要求法院判该商标无效。2009年3月，Nike向Already 提出书面保证；保证不会以Air Force 1商标对Already过去，现有的鞋产品提出商标侵权控诉。对于Already未来的产品使用略为类似商标，也不会提出告诉。

Nike 并向法院正式撤销对Already告诉， 但Already却不愿撤销其对Nike的反控诉。一审法官同意Nike的诉求，将案件撤销。Already不服，向二审法院上诉；二审法院亦同意Nike的说法，不允许Already继续提出反告。

Already 向美国最高法院提出上诉，最高法院在2013年1月9日做出判决， 九位大法官一致同意Already没有理由可以反告Nike商标无效。

讨论

大法官指出，根据“主动停止学说”，原告已自动停止告诉。之后Nike针对“空军一号”商标向Already书面保证对其过去，及现在的品牌不再提侵权告诉；对其未来稍微是类似的商标亦保证不提商标侵权告诉。Already应该可以不必担心会再遭受Nike提出与“空军一号”有关的商标侵权诉讼；Already没有理由继续其反告。

结论

美国法律原则鼓励大家循法律途径来解决彼此纠纷，但亦鼓励双方能寻求和解。Nike提出商标侵权告诉，但事后撤销告诉并向被告书面保证不再会以同一商标对Already提出侵权告诉。法院（包括最高法院）认为双方为此商标再有侵权法律的纠纷的可能性非常低。根据美国憲法，法院只能处理实际或可能会发生的法律纠纷。因此Already反告Nike“空军一号”商标无效，法院不该受理。

Already 如果真有证据证明Nike的“空军一号”的商标无效，看来只能到USPTO提出挑战， 要求取消该商标註册。  

copyright 2013 Kao H Lu

Please visit www.ryderlu.net