搜索引擎是一种能够通过Internet 接受用户的查询指令，并向用户提供符合其查询要求的信息资源网址的系统。搜索后果的范围即可能是受著作权保护的作品，也可能是不构成作品的数据或者其他公有领域的信息。过去，内容商与搜索商对簿公堂，现在搜索商间也对簿公堂，各为不同的利益。过去立法者、司法者和全社会从互联网基本含义上，给了搜索商以不同内容提供商不同的对待，著作权在这里给与了限制。现在搜索商也祭起著作权等知识产权的大旗来限制其他搜索商。这就产生了复杂的法律问题有待界定。我国的信息科技从美国等发达国家获取了先进的技术、信息等，这是显而易见的；久而久之，有一种思维对一些某些领域、片段、不完整的所谓的洋规则，视若神明，眼下如“ROBOTS"协议。即使它被国际互联网世界奉为铁律，能否适合我国业界的情况，它的来龙去脉，他它的含义与范围，也需进行法律与商业道德等的分析，我们也可以考虑是否承认履行，或者何时承认与履行。互联网业在我国的新兴产业中，趋利作为明显，趋利中，不免让国家和消费者花了大价钱。有些事名为国家利益，其实不只是为谁的小利益。所以趋利而动也。

有专家分析，这个公约似是而非，只是有限承认了robots协议的权威，但什么是违反该协议，都语焉不详。 什么是权利、侵权也不知是和范围。

像第八条压根约束不了非搜索引擎提供商，总不能把所有网站都叫过来让他们承认吧。百度之所以跳出来，是因为360抓取了百度知道等内容，这时百度的地位已经不是搜索引擎服务了，是内容服务商。

所以这个协议如果叫搜索引擎自律的话，应该是一致对外，自我约束，不违反robots协议抓取各种网站内容就够了，而不应该出现第八条。但恰好是因为互联网企业是多边平台，什么都做，以至于你没法用一个单一性质把它们划到某一类。所以这个协议还是大佬们之间的事情，而不是纯粹一种行业规范的事情。

这个协议也不可能解决在网络服务公开区域发表的内容权属问题，按照通行的用协议，自然是用户被强制同意授权网站永久免费使用，但用户还可以同时授权他人，网站无权独占。但是中国互联网就是靠这条活着，谁搜集的内容数据越多越有优势，不愿意和人一起开发，还是原始圈地的思维方式。

不妨听听对“ROBOTS”分析的其他一些声音，我国互联网业是否在承认推广一个国外这样一个协议时，能否多作些论证，甚或改改名字，改成让中国老百姓都好懂的名字。

参考资料：