编者按：耐克公司表示，着名商标被侵权，其损失和利润往往不能查明。实际上，被告的侵权行为也可能不只是一次，不能根据被海关查获的数量来确定。

　　一直以来，耐克公司都对侵犯自身商标、版权的行为强力谴责，并控诉到底。近日，耐克与与上海某国际贸易公司就侵权事宜，在北仑区人民法院的调解下，达成协议，后者同意就其出口的1440双假冒耐克鞋予以赔偿。据了解，这是耐克自去年3月起，向北仑法院起诉的第4起商标侵权案。

　　出口价20元与索赔额200元的巨大反差

　　在4起案件的审理中，所有被告都对其侵犯耐克商标权的事实予以承认。但在关键的赔偿数额问题上，双方当事人分歧严重。原告耐克公司提出的赔偿数额较高，其中对1440双运动鞋开出的赔偿总额为30万元，平均每双超过200元人民币。

　　被告认为，耐克公司索赔额大大超过其通过出口能够获取的利润，而且这些侵权产品被海关查扣，实际上并未出口，也未能产生相应利润，所以并未给原告造成相应损失。即使出口成功，这些鞋子只卖2美元多一双，折合人民币仅为20元，但原告以超过出口价10倍的数额要求赔偿，不符合情理。

　　对此，更重要的是，假冒商标的行为主观恶意较大，其所导致的后果涉及时间长、波及面广，必须按照侵权行为的性质、涉案金额、商标声誉等各种因素确定赔偿数额。因此，对一双假冒耐克商标的运动鞋，要求给予200元的赔偿完全符合法律规定。

　　法定赔偿原则如何运用

　　北仑法院知识产权庭庭长陈广秀在接受采访时表示，在司法实践中，审理包括商标侵权在内的知识产权案，无论在证据规则还是赔偿数额的确定都适用特殊的规定。但实际上，许多侵权人通过侵权所获得的利益、商标权利人因被侵权所蒙受的各种损失是很难确定的。因此，相关法律又规定，法院可以根据侵权行为的情节，判决侵权者最高50万元的赔偿。对于这两种不同的赔偿原则，原告可以根据实际情况作出更有利于自己的选择。

　　耐克公司起诉的四起案件最后全部在法庭主持下达成调解协议，被告的赔偿虽然小于原告诉请的要求，但相对数额仍较大。对此，陈广秀明确表示，根据相关法律，如果由法院对这些案件作出裁判，原告的诉请将完全获得支持。

　　以小代价博取大利益

　　最近两年，北仑法院共受理了51起涉外知识产权诉讼，全部涉及商标侵权。除了耐克，还包括阿迪达斯、波马、阿玛尼、香奈儿等着名商标。

　　分析纠纷产生原因，除了一些出口企业缺乏基本的知识产权概念，未对代理出口产品所标示商标的合法性进行审核外，不能排除其中一些企业主观上的恶意侵权。有关部门坦承，商标侵权产品被海关查获的概率比较低，出口企业因此产生博弈心理，他们明知委托出口的产品可能涉及侵权，仍然来者不拒。

　　陈广秀表示，这种企图通过较小的代价获得非法利益的行为，不但是对着名商标合法权益的侵害，也不符合企业应有的道德规范，与国家倡导的产业创新政策格格不入，必须依法打击。