国家商标局商标评审委员会前副主任杨叶璇指出，对《商标法》的讨论，必须回归到立法宗旨。商标制度，旨在建立一个明了、庞大、且并不复杂的识别体系，使得消费者能够据此识别相同或类似商品和服务的不同来源，避免产生混淆，从而更好地促进市场的公平竞争、鼓励各市场主体诚信行事。

国家商标局商标评审委员会前副主任董葆霖也强调，一个适宜的商标制度，必须有利于为实体经济的发展创造良好条件。商标权作为一项知识产权，从本质上，还是一项私权利。

然而，现行《商标法》在阐述立法目的时，仍将“加强商标管理”列为首位。这就使得在很多具体条款的设计上，都赋予了行政机关过多的权力，不仅不利于市场经济的发展，也在一些具体案件上，造成了实质不公。

例如在iPad商标权纠纷中，各地工商机关对苹果直销店开出天价罚单的行为，就遭到了众多批评。

《经济日报》资深记者陶国锋认为，商标权作为一项知识产权，是私权利。就算主张损害赔偿，也是在权利人和侵权人之间发生关系。苹果销售iPad的行为，和假冒驰名商标所引发的商标权侵权不同，其实不涉及对市场交易秩序的侵害，消费者并没有因此而受到损失。在公共利益未受损害的情况下，行政机关的罚款不具有正当性。

况且，巨额的罚款也会降低侵权一方的清偿能力。在一些情况下，商标侵权人支付工商机关罚款之后，剩余的资产已经不够赔偿商标权人。其结果就是，商标权人受损，而行政机关获利。其问题根源，还在于《商标法》立法本位的偏差，没有对私权保护本位进行完全确认。

国家知识产权局前局长高卢麟也谈到，现行《商标法》的立法定位，最早可追溯到上世纪八十年代初，整体的立法背景，受计划经济影响严重。时到如今，修正已属非常必要。

去年九月，国务院法制办已就《商标法(修订草案征求意见稿）》公开征求意见。中国人民大学法学院刘春田教授指出，现在正值法律修改的关键时期，通过IPAD商标纠纷等案例，反思如何去更好得解释和修改现行《商标法》，确立私权保护本位，已经刻不容缓。