朱伟一

    专利诉讼是一个打大仗、打恶仗、打乱仗的地方。中国法院有专门的知识产权法庭，即审理知识产权的相关诉讼，也审理反垄断法的相关案件。垄断市场以及有可能垄断市场的企业都是业内的庞然大物，为了实现垄断或争夺市场份额，这些庞然大物经常诉诸知识产权诉讼，经常是打大仗、打恶仗、打乱仗。

    专利、并购和垄断，三者经常结伴而行。谷歌大肆兼并收购，就是为了扩大自己的专利库，为设立自己的霸主地位扫清障碍。专利是排他性的专有使用权，其实质就是垄断。因此，专利诉讼成为大企业短兵相接的地方，自然也就不奇怪了。

    从赔偿金额来看，专利诉讼就是一个打大仗的地方。1995年至2001年，美国专利侵权赔偿平均每笔是500万美元，而2001年至2009年期间，专利侵权赔偿平均每笔是800万美元。如果是陪审团审判，则赔偿更多。1995年至2008年，由陪审团审判的专利案件，原告胜诉所获得的金额在220万美元至1060万美元之间。在“康托考夫诉阿博特”案中，原告得到了16.7亿美元。

    除赔偿金额之外，诉讼双方还要支付巨额律师费。在美国进行专利诉讼，律师费低的在每月2万到4万美元，高的在每月10万到20万美元，医药和电讯方面的律师费尤其昂贵———当然，这两个领域的公司多是巨艨，有的是钱，付律师费不在话下。

    专利和著作权是美国人民生活中的一件大事，有关法律原则1787年就被写入了美国宪法。

    从总体上说，德国是一个遵纪守法的民族，各类诉讼比美国要少得多，但专利诉讼方面也有大仗，所需律师费虽比美国要低，接近中国的水准。德国一审诉讼费相当于10万元至50万元人民币，二审律师费是20万元至200万元人民币，专家费在10万元至30万元人民币之间。今天各方已经公认，德国是欧洲的第一大国，各方面开风气之先，专利也不例外，专利诉讼的主战场在德国。

    专利诉讼也是一个打恶仗的地方。近几年来，美国出现了专利“钓鱼者”，很像《水浒》中胡搅蛮缠的“泼皮”。“钓鱼者”是拥有专利的一些大学和科研机构或其雇员，但他们并不使用或转让其专利，所以这批专利所有人又被称作“非使用者”。非使用者游戏法律制度，专门骚扰那些大企业，借诉讼从中获得巨额赔偿。1995年至2001年，美国使用专利者的侵权赔偿平均金额是600万美元，2001年至2009期间下降到400万美元，但涉及非使用专利者的侵权赔偿却由450万美元上升到1200万美元。

    电讯业的专利多如牛毛，钓鱼者也多如牛毛。为了遏制钓鱼者的骚扰，促进电讯业的突飞猛进，美国正在考虑缩短计算机专利的保护期限，延长医药行业专利的保护期限。谷歌是信息技术行业的暴发户，自己没有多少产权，却要后来居上，争当信息技术行业的霸主。老牌技术公司就很不满意，奋起反击，利用自己长期投资所积攒的专利，不断寻衅和骚扰那些新来者，不断寻机诉讼。

    专利之战中不仅当事方和律师很恶，有的时候法官也很恶。德国法官对待中国参展厂家凶神恶煞，经常发布禁令，收缴中国厂家参展的样品，有如中国城管对待摆摊的农民工，鸡飞狗跳。可怜啊，我们威武的城管把农民兄弟追得抱头鼠窜，而我们的城里人到了国外又被洋人追得抱头鼠窜。

    不过，据说德国出现了一些变化，德国法院开始谨慎对待参加会展的中国公司，不再轻易发出没收中方参展产品的禁令。有的德国律师甚至表示，知识产权是中、德、美三家天下，是中、德、美的“三国演义”。长期以来，中国的单位和个人主要还是在美国申请专利。但德国也在期待，正在守株待兔，等待中国公司到德国申请专利并开展专利诉讼。与其临渊驱鱼，不如请君入瓮。

    德国的专利侵权诉讼由3位法官组成合议庭审理。大多数法官并没有科技背景，但自信得很，90%的诉讼不用专家证人，杀伐全由法官定夺。美国法官也很自信，但由诉讼双方自行指派证人。美国法官让当事双方往死里打，让他们打到精疲力竭为止，打到多数当事方愿意庭外和解为止。美国知识产权诉讼每年在2500起到3000起之间，其中仅有3%的诉讼是经过诉讼结案的。

    美国陪审团审判一般需要用3年，法院的判决平均历时28.4个月，和解也需要14个月。陪审团制度更使得胜负难定，让当事人心惊肉跳。果真需要陪审团审判，诉讼时间有可能旷日持久，最长可达10年。

    专利诉讼是法院管辖权方面的乱仗。美国的法院管辖权从来就是打乱仗：各州法院之间、联邦法院之间、联邦法院与州法院之间，管辖权多有重叠之处。为了挑选有利于自己的法院，原、被告通过自己的律师大打出手，胡搅蛮缠。专利法是美国联邦法，由美国联邦法院审理，但为了选择有利于自己的联邦法院，当事双方之间仍然少不了一场乱仗。此外，国际贸易委员会对所有向美国出口产品的公司都有管辖。国际贸易委员会是准司法机构，其程序颇似法院的诉讼程序。

    德国有12家地区专门法院有权审理专利的侵权诉讼，但主要是Duesseldorf和Mannheim两地法院的双雄会，大多数专利侵权诉讼由其中的一家法院审理。德国法官在受理诉讼方面当仁不让，来者不拒。其理由是：专利侵权大多借助互联网，侵权行为无处不在，法院的相关管辖范围自然可以涵盖全德国。在美国起诉的原告则倾向于到德克萨斯州的联邦地区法院起诉；该法院的法官和当地的陪审团对原告特别友好。很多律师以知识产权诉讼为生，有些法院、法官也将知识产权作为一个行业来做。

    德国的专利侵权诉讼还有一乱，就是侵权诉讼与专利的有效性分两处审理。如果被告对原告专利的有效性提出挑战，必须另请专门的行政机构或专门法院裁定。结果是当事人东奔西跑，狼狈不堪。

    中国的专利诉讼也有法院管辖权之争。当事方争取到有利于自己的当地法院起诉，但若要找称职的知识产权法庭，还是要到北京、上海、广州和深圳的法院去诉讼，四地的法官见多识广，态度比较开明。

    遇到专利诉讼，被告至少有四条应对之策。质疑管辖权；质疑对方专利的有效性；寻找理由反诉以及自行关闭厂家；换一个地方继续生产。四条妙计之中，首先是质疑管辖权。但美国律师最怕中国厂家不应诉：对方拒绝应诉，诉讼就没有办法往下走，律师自然也就无法收费。美国律师取证主要是在法院受理起诉后的“发现”阶段进行。发现程序耗费大量的时间，美国律师按小时收费，这是他们收钱的大好时机。中国律师有所不同。中国是立案难，立案之后许多原告律师就可以收费了。遇到跨国诉讼，专利诉讼就更是一场大仗、恶仗和乱仗。