北京时间3月25日消息，3月24日下午文著协副总干事张洪波，出版人沈浩波、路金波、华楠，作家慕容雪村，导演彭浩翔六人组成的反侵权同盟代表与百度（BIDU）就侵权事件谈判，但是四个多小时的闭门谈判以破裂告终。同盟方指责百度缺乏诚意、恶意侵权；百度方则否认违法经营，指对方要求太高无诚意。3月25日下午，参加上述谈判的磨铁图书总裁沈浩波、读客图书董事长华楠在微博上回答网友相关提问，i美股特整理如下：

1.百度以避风港原则之名行黑社会之实

GG乖宇翔：向@华楠 提问：百度文库，侵权与否，孰是孰非？

华楠：1、百度文库明知其传播作品为侵权作品，其参与谈判的文库负责人本人就是慕容雪村的粉丝，甚至在谈判当场还与慕容老师探讨其作品，但“作为公司”“从法律上来讲”，他并不知道他自己负责的文库中长期存在高达760份慕容雪村的侵权作品。2、百度利用这些侵权作品牟取暴利。

甘利：向@沈浩波 提问：你们觉得避风港原则适用于百度文库吗？百度方面说，如果作家联系删除版权书籍，都能马上得到处理，事实是这样的吗？

沈浩波：避风港原则已成为互联网侵权盗版的罪恶渊薮。滥用避风港原则已成为百度这样恶名互联网企业的常见伎俩。百度文库是一个毋庸置疑的商业网站的商业互联网出版。其巨大流量为百度获得大量商业利益。根本不使用避风港原则。以避风港之名，行黑社会之实。

GG乖宇翔：向@华楠 提问：请问您怎样认为【百度否认违法经营，指对方要求太高无诚意；而同盟方亦职责百度缺乏诚意、毫无信用，称将继续维权】百度的做法的呢？

华楠：权利人的要求中的第一条，仅仅是要求百度为其大规模侵权行为道歉并停止侵权，仅仅是道歉和停止伤害，这是我们最低、最卑微的要求，但仍然被百度当场断然拒绝！

o0彦飞0o：向@华楠 提问：我认为你们只不过是想和百度达成分成协议，你觉得呢？

沈浩波：根本不是这样。我们这次谈判没想涉及产业合作。我们的态度一直是，百度必须从根本上改变现有的侵权盗版模式。回到著作权法的基本精神，先授权，后使用。建立“先审核 后发布”的合法模式。这才是我们本次谈判的最核心也是必须坚守的需求。

2.谈判失败后或向温家宝及美国股东提呼吁

真夜语：向@沈浩波 提问：您觉得小虾米能斗过大鲸鱼吗？

沈浩波：这并是小虾米与大鲨鱼的斗争。这是所有权利人、写作者、出版产业明确提出的基本生存诉求。百度方面提出的解决方案进一步把事情推向邪恶。“朱光保护费模式”的提出，若被我们接受，将意味着，所有权利人得先将自己的作品交给百度，百度才有义务保护其版权。这跟黑社会收保护费是一个逻辑。我们必须抵制。

萌系兔美酱-吉 ：向@沈浩波 提问：现在谈判失败，请问你们下一步打算怎么做呢？

沈浩波：我们打算请有关国务院参事直接给温家宝总理提交我们的呼吁书。目前正在积极起草中。这只是其一。其他的，鉴于百度的朋友们，包括百度副总裁，“朱光保护费模式”的发明者朱光先生，也在积极关注我的微博，恕不公开了。我只是奇怪，正式谈判时这位朱光先生和百度真正的高层为何死活就不肯来呢？

吴凡丫：向@华楠 提问：如果失败了你会怎么做？

华楠：所谓失败，只是暂时的，我们会毫不犹豫地继续战斗。下一步我们会考虑向百度的股东--美国公众发起呼吁，告诉美国股民百度是一家通过残害一个民族的创造力来牟取利益的公司。

3.百度侵权最明目张胆 几乎令音乐行业垮掉

云在东方 ：向@沈浩波 提问：先授权后使用，恐怕不利于公众当下的搜索和查阅，但可以请仲裁机构对百度使用的侵权作品进行评估，要求百度对长时间内支付著作权人相应报酬，同时约定其在限定日期前如没有得到授权又不支付报酬，否则强制停止，并高额赔偿。

沈浩波：“先授权，后使用”是著作权法的基本精神。为什么做不到？中国移动（CHL）浙江阅读基地能做到，新浪（SINA）读书频道、腾讯读书频道都能做到，为什么百度文库就做不到？还是不愿意为版权保护花哪怕一丁点人力费用。太鸡贼了。中国首富因省几个人工钱而坚决推行侵权盗版，多么奇特的风景？

八卦老猴子 ：向@沈浩波 提问：既然是希望从根本上改变现有侵权模式，为什么只是针对百度呢？其它类似的产品为什么不针对呢？不要用声望之类的回答

沈浩波：因为百度侵权最严重，最蛮横、最明目张胆。百度文库是人类有史以来最大规模的盗版平台。在盗取我们每一个人的东西。百度的竞价排名，强逼企业投放广告的邪恶模式令无数企业愤怒，百度的盗版令整个音乐行业几乎垮掉。这是我见过的最蛮横、最无知、最为富不仁的企业。当然要打他。柿子捡硬的捏！

蓝河Lh ：向@沈浩波 提问：如果这件事向着大事化小，不了了之的方向发展，你们怎么办，怎么坚持。毕竟有音乐界被侵权的事例在前。著作人在和百度抗争时很难得到政府的支持。

沈浩波：在版权保护问题上，尤其是目前极其严重的互联网盗版问题上。政府有关部门一直在努力，我们期待最终我们的努力能推动立法和司法的完善。

龚平sina：向@华楠 提问：保护知识产权是很重要的，但是中国的很多消费者已经习惯了免费的精神食粮，你觉得这个矛盾应该如何解决？

华楠：中国作为这个星球上最伟大的文化大国之一，我们有悠久的尊重知识产权的传统。一个古老的“子曰”，表明的是祖先对知识产权、作品署名权的高贵地位的尊重，这也是我们传统文化灿烂几千年的基石。目前对知识产权的漠视只是一个短暂的时期，只要坚持奋斗，我们很快就会唤回这个民族对知识产权的尊重。

4.百度版权谈判毫无诚意 只是来走过场

甘利 ：向@华楠 提问：你们觉得百度谈判的诚意有吗？

华楠：与出版界代表严肃、认真、沉痛的态度相对应的是，百度代表在现场的轻松做派，他们丝毫不在意他们给权利人带来的伤害，丝毫不认为自己的无赖行径会受到惩罚，他们甚至不断地接电话（而我方代表为尊重对方，在进场前就统一关了手机），我认为他们毫无诚意，他们只是来走过场。

宋冬野 ：向@沈浩波 提问：老沈，您对音乐圈对百度即将展开的谈判等一系列活动持乐观态度么？

沈浩波：非常不乐观。我有一个不好的预感：音乐圈会妥协。因为这个行业已经被阉割得太厉害了。没几个男人了。当然，高晓松等人除外，但，那个行业里的企业们，我怀疑他们很容易被收买，听说已经被收买得差不多了，不知道是真是假。我希望音乐行业的企业家们能活得像个男人！别怂。我相信最终邪恶必败。

雾凇紫 ：向@华楠 提问：您好，我想问一下，对于此次百度侵权案，您们希望最终得到一个什么样的结果？

华楠：我们希望百度停止侵权，在尊重知识产权的基础上重新打造百度文库，使其成为一个合法产品。

_迟墨_ ：对 @华楠 @沈浩波 提问:网络的优点及利用价值就在于资源共享，请问网友借助百度文库上传的文本资料真的算是侵权吗？如果算得话，资源共享又何以体现呢？

华楠：国际通行的原则是：版权大于分享，一个作品是否能分享，前提是权利人的意愿。我国宪法中关于知识产权的原则也是：先授权，后传播。要知道，毛主席的个人收入，也是主要来自于《毛选》的版税。

5.反侵权联盟将与百度持续斗争 死掐到底

南园路 ：向@沈浩波 提问：为什么一开始就不是诉诸法律，斗争了这么久，现在谈判也破裂，这场官司能打赢吗？

沈浩波：在中国。打官司太困难了。单一个案赢了又如何？大不了百度赔偿几百块钱。后面该侵权还是侵权，该盗版还是盗版。悲哀啊。不是官司输赢的问题，是这样的诉讼，百度不会在乎的。很多朋友都问，为什么不打官司，为什么不诉讼，因为诉讼不能帮助我们改变百度的根本盗版模式。

马一柏 ：向@沈浩波 提问：第三次提问了沈哥……1、为文字找回尊严，我顶你！2、在正常途径维权可能失败的大环境下，还有没其他对策？？

沈浩波：有。但不能一一透露。理由我刚才已经说了。就好像三一五中国作家讨百度书事件，如果事先透露，就可能被公关流产。所以，大家有点耐心，会有很多次出手的，每一次，都会令百度虎躯一震的。呵呵。我说过，这事儿，“死掐”。也许一阵风平浪静后，又是滔天波浪。我们有节奏、有办法、有耐心。

bruce_dafei ：向@华楠 @沈浩波 提问：总感觉法律方面百度肯定做足了功课，这样的见面只是为了表示自己的姿态。他们肯定有持久战的能力和准备。现在的同盟能否一直坚持走下去、斗下去呢？

华楠：事实上百度在法律技术层面不堪一击，其文库页面漏洞百出，属于悍然违法。但我们知道就算这样，刑事诉讼也会异常艰难。我们也做好打持久战的准备。

刘方远 ：向@沈浩波 提问：百度文库越打越火怎么办？身边就有例子，本来有朋友不知道百度文库的，媒体一报道作家声讨之后，他们发现文库有那么多书，还都是免费的，马上就下载去了。

沈浩波：不在一时。不算这种鸡贼的小账，因为我们这个行业和我们的作家们此次志存高远，我们衷心期待我们的努力能够推动互联网版权保护进程，能够推动立法和司法的建设。这才是百年大计。路途遥远，前程艰辛，但，总有一些人愿意去做。

6.国家机关支持作家维权 民营出版商打前阵

JQZHENG郑嘉祺 ：对 @华楠 @沈浩波 提问:百度，对于文学作品，音乐作品，照搬而用。其实，国内的更多网站，也同百度一般。只是百度作为国内最大门户网站之一，请问，国家文化产业等部门，是否会参与规划，百度最后是否会低头改错。

华楠：事实上国家版署已明确表示支持此次维权活动，本次谈判也是由中国文字著作权管理委员会主持的，后者本身就是国家机关。

韩粉寒迷 ：向@沈浩波 提问：@华楠 您觉得这场战争最终的结局会不会是出版总署行政干预，然后结案，就像3Q大战和当当京东大战一样

华楠：行政干预当然好，任何干预形式都好，只要百度停止侵权，我就能接受；但只要百度不停止侵权，任何干预都是白搭，因为我们不是几个人，甚至不只是一个行业，我们是所有权利人，我们站在中国所有有创造力的人这一边，和我们在一起的是中国文化的未来。

陶鹏TT ：向@沈浩波 提问：沈总好，我注意到这次维权有政府背景的出版社并未参与其中，是他们自愿没来，还是你们没有邀请他们呢？你如何评价？

沈浩波：国有出版机构有他们自己的行为方式。这一点我们必须尊重。他们的组织观念比较强，上面婆婆也比较多，行动力不会像大型民营出版机构那么坚决。所以，由国内主要民营出版商打前阵是战术需要。更多的大型国有出版集团和机构是我们的坚强后援。