该案被告为一名外贸公司业务员，他在接到智利客户要求按样生产强生公司注册商标“ＲＥＡＣＨ”和宝洁公司“Ｏｒａｌ－Ｂ”的牙刷并附样品实物照片后，在明知“ＲＥＡＣＨ”和“Ｏｒａｌ－Ｂ”是他人注册商标的情况下，未审核客户是否具备使用上述注册商标的合法的权利证明证书，也未向公司领导如实汇报此事，随后即以公司名义与客户签订了牙刷出口销售合同。

    双方最终确定向外方销售商标为“ＲＥＡＣＨ”的牙刷４８００００支、商标为“Ｏｒａｌ－Ｂ”的牙刷６０００００支，总计１０８００００支，价值７４１００美元（折合人民币５２９８５２．０５元）。在组织生产后，于２００８年２月２６日在上海海关申报出口时被查获。

    据悉，对于知识产权案件，我国法院目前的审判体制是“三审分立”，即案件中涉及知识产权的部分由知识产权庭审理，而与案件相关的刑事或行政争议，则由其他审判庭审理。“三审分立”体制的最大问题在于，裁判标准不一，容易导致同案不同判。

    ２００８年６月，国务院颁布《国家知识产权战略纲要》，要求法院“研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭”。

    ２００９年３月，最高人民法院印发《人民法院第三个五年改革纲要（２００９－２０１３）》，确定要“探索设置统一受理知识产权案件的综合审判庭”。

    知识产权“三审合一”改革试点，是要将知识产权民事、行政、刑事案件统一归由知识产权审判庭审理，这有利于审判资源整合，统一执法尺度，从而对知识产权进行“立体化”保护。

    该假冒商标案１４日经过庭审已查清事实，将择日宣判。