主持人

　　呂敏  王偉

　　參與者

　　丁壽興  上海浦東新區人民法院院長

　　唐廣良  中國社科院知識產權研究中心秘書長、研究員

　　蔣志培  最高人民法院民三庭庭長

　　馬東  最高人民法院研究所研究員

　　加入世貿組織，對我國的知識產權的創新和保護提出了新課題。上海浦東新區法院面對知識產權工作中面臨的新情況、新問題，創造性地建立了被稱之為“浦東模式”的立體化審判模式，成為展示我國知識產權司法保護水平的一個“窗口”。近日，專家學者就此進行了探討。

　　構建知識產權的立體審判模式

　　主持人：有人提出，知識產權司法保護對於優化投資環境、推動經濟發展具有一定的現實作用，怎樣理解這種看法？浦東法院的立體審判模式具有哪些特點？

　　丁壽興：在浦東這個改革開放的前沿，我們一直努力尋求知識產權工作與發展的最佳結合點，致力於為浦東的科技進步和經濟發展提供法律支撐，取得了一定成效。我院的這種立體審判模式，有利於保証知識產權審判中不同案件在法律適用上的一致性，能夠彌補刑事審判和行政庭審判中對知識產權知識的欠缺，發揮集中審理的專業優勢和規模效應，保証這類案件審理的公正和有效﹔有利於集中審判專業力量制止侵權行為、保障依法行政和打擊知產犯罪﹔對於權利人行使多重救濟權利、全方位維護合法權益也發揮了很大的作用。

　　唐廣良：對現有知識產權司法保護工作的開展，浦東新區知識產權庭表現尤為突出。他們創造性地建立了立體化的審判模式，使法院的知識產權審判工作成為促進浦東經濟發展的“窗口”。他們的改革精神值得推廣。

　　知識產權司法保護體系亟待完善

　　主持人：近來發生的思科訴華為、豐田訴吉利等跨國知識產權訴訟案，是不是體現了我國的知識產權保護形勢嚴峻？知識產權保護工作當前還存在哪些不足呢？

　　丁壽興：面對新形勢，的確感到發展帶來的新問題：在宏觀上，我們的知識產權司法保護與經濟全球化的要求、與市場經濟發展的需要、與企業對知識產權保護的期望，還有一定距離﹔在微觀上，我們的人員整體素質還亟須進一步提高，對一些新類型案件的法律關系把握還不夠准確，對國際慣例了解得還不夠多。這些都制約了審判功能的發揮。

　　蔣志培：司法保護的功能，我認為主要體現在兩個方面：一是創建保護知識產權的機制，二是為經濟發展提供一個良好的經濟環境。充分發揮知識產權的司法保護這一嚴厲功能，對於經濟發展將會發揮更大的推動作用。浦東新區法院知產庭的做法體現了司法保護功能。總的來說，我國的知識產權保護工作取得了一定的成績，也進行了一些完善知識產權司法保護體系的嘗試，但仍需進一步探索。

　　主持人：浦東新區的立體審判模式主要有哪些做法？

　　丁壽興：實體權利是訴訟當事人的最終追求，也是司法公正的最終體現。立體審判模式除注重事實証據外，還應通過行之有效的舉措保障實體權利。我們主要從法律原則、精神和法理中尋找判案依據：如在商標侵權和不正當競爭案件中，被侵犯的往往是著名商標及其外包裝，但侵權人因低價銷售或經營不善而獲利較少或沒有獲利，但侵權產品卻侵佔了權利人的市場份額，若以侵權人獲利計算損失，顯然對權利人保護不利。在上海威士德糖果食品有限公司訴9名被告假冒注冊商標案件中，我們較早採取了根據侵權產品數量和被侵權產品價格確定賠償額的做法。

　　再就是根據國際慣例，合理裁判。在上海索迪斯服務有限公司等訴上海創造品科技有限公司的兩起不正當競爭案中，被告為與原告展開競爭，印制了含有虛假宣傳等不正當競爭內容的宣傳冊，但尚未實際散發使用。我們在深入研究相關立法和TRIPS協議有關規定的基礎上，既確認被告宣傳的內容已經構成不正當競爭，又根據宣傳冊未實際散發的情況，隻判決禁止被告使用宣傳冊，而未支持原告的索賠要求。判決后，雙方都表示服判息訟。另外，我們還始終把保護作為立案保護的重中之重。

　　規范証據保全和技術鑒定程序

　　主持人：知識產權訴訟有兩個特點：一是取証困難，証據容易滅失，當事人提出証據保全申請佔相當比例﹔二是涉及專業技術問題，需要技術鑒定的案件較多。這樣的問題將如何解決？

　　馬東：取証難的問題確實存在，特別是利用刑法手段作為保護知識產權的措施。這就更需要取証的真實、權威、可靠。

　　丁壽興：為解決這些問題，我們一是聘請專家擔任陪審員。如在一件侵犯計算機軟件商業秘密案件的証據保全中，我們就邀請了同濟大學的專家作為陪審員，直接提供技術指導。二是嚴格鑒定程序。對於技術鑒定，要求由法定機構鑒定的，務必到法定機構鑒定﹔鑒定專家應在作出鑒定結論前召開專家聽証會﹔作出鑒定后，當事人提出申請的必須到庭接受質詢，以確保程序公正。

　　唐廣良：現今對於法官的要求趨向於學者型。如果說所謂“學者型”是“學究式”，我是不贊成的。法官不僅要有過硬的專業知識，而且要具備綜合素質。當然，我不是說在專業性、技術性較強的案件中法官就要取代專家，這樣不現實。

　　主持人：面臨新的經濟形勢，知識產權司法保護是否出現新課題？

　　唐廣良：隨著時代的發展，學術界要加強知識產權司法保護新規則的研究，尤其進入網絡時代，傳統的知識產權司法保護體系已不能適應。對此，我們除強化知識產權的保護，還不能忽視社會公眾的利益。公共利益在必要時應該成為首要前提。

　　丁壽興：對於浦東新區來說，針對外資企業、高新技術企業、知名商標和專利較多的特點，我們從營造良好的知識產權保護環境這一目標出發，關注全區范圍內，特別是張江高科技園區內知識產權的新情況、新問題，注重延伸審判的社會效果，這是十分必要的。

　　《華東新聞》 2004年06月10日 第三版