中华人民共和国最高人民法院

                      驳回再审申请通知书

                            （2003）民三监字第28－2号

西安凌云工业有限公司：

你公司因与被申请人西安秦邦电信材料厂侵犯商业秘密纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2000）陕经一终字第48号民事判决和陕西省高级人民法院（2004）陕民监字第200号驳回再审申请通知书，向本院提出再审申请。主要理由是：1、生效判决推定其非法使用了西安秦邦电信材料厂（以下简称秦邦厂）的商业秘密，系认定事实错误。送交鉴定的技术与本案争议的技术不符，秦邦厂在诉状中称被侵权的技术是f660分切机，在诉讼中交鉴定的却是从我公司非法获取得fq700分切机技术。2、在再审中获取了重要新证据，证明秦邦厂通过华文杰窃取了西安凌云工业有限公司（以下简称凌云公司）的fq700分切机，该证据足以否定原审判决中关于其非法获取并使用秦邦厂f660技术的结论。3、一、二审法院在委托技术鉴定中存在严重的程序和实体问题，送交鉴定的材料未经当事人双方质证。4、二审认定的损失额与申请人使用争议技术行为之间没有因果关系。请求撤销原审判决并驳回被申请人秦邦厂的诉讼请求。

本院于2005年12月8日决定对此案进行调卷审查，并于2006年6月7日召集各方当事人对本案进行听证，经审查认为：

1、关于送交鉴定的技术问题。在原审诉讼中，你公司并未提出鉴定对象错误的问题，在向本院申请的过程中提出了鉴定对象错误的问题。你公司认为你公司的fq700技术通过华文杰或鉴定单位为秦邦厂所知悉，秦邦厂将fq700的技术当作f660技术送交鉴定单位与凌云公司的fq700技术进行鉴定。根据原审法院查明的事实及通过本院听证查明的事实，你公司申诉称鉴定单位将其技术泄漏给秦邦厂，并未提供相应的证据。关于是否通过华文杰将你公司fq700技术泄漏给秦邦厂的问题。在本院组织的听证中，华文杰称在安装车间远远地看到了fq700分切机，通过自己绘图得到了fq700分切机的技术。华文杰称其作为技术人员，为技术改进目的，将凌云公司的fq700分切机技术给了秦邦厂，上述陈述并未提供相应证据证明且不合常理，本院不予采信。

2、关于获取新证据的问题。你公司称在再审中获取了重要的新证据，证明秦邦厂通过华文杰窃取了你公司的fq700分切机技术。在本院组织的听证过程中，你公司指出新证据是华文杰的陈述。在一审的庭审中，华文杰当庭认可是其将秦邦厂的f660技术泄漏给了凌云公司并获取了十余万元的技术提成费，华文杰还向原审法院提供了书面意见。在再审中华文杰陈述其作为技术人员，为技术改进目的，将凌云公司的fq700分切机技术给了秦邦厂，其陈述没有相应证据证明且不合常理，也与华文杰在一审庭审的当庭陈述及书面意见互相矛盾，本院对此不予认定。

3、关于原审鉴定材料是否经过质证的问题。经查阅原审卷宗，原一、二审法院均组织双方当事人对本案涉及的证据进行了质证。在本院组织的听证过程中，被申请人秦邦厂还对原审质证过程进行了详细的描述。因此你公司申请再审称原审鉴定材料未经质证与事实不符。

4、关于原审认定的损失问题。本院经审查认为，在原审诉讼过程中，你公司没有提供完整的财务资料供法院审查，原审法院以秦邦厂在1999年1月至8月平均净利润比1998年9月至12月净利润的降低数额为基础，考虑市场影响以及该技术秘密在生产钢铝复合带中的作用等因素，将秦邦厂的损失确定为178万余元是适当的。

综上，本院认为，你公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件，予以驳回。

特此通知。

二○○六年十一月