中国知识产权司法保护网

1789年制定的美国宪法第3条第1款中规定：“美国的司法权力，赋予一个最高法院，国会可视情形设立下级法院”。所以在美国，人们称司法系统的法院为宪法第3条法院（区别于行政系统的裁决机构——宪法第1条法院）。

美国的司法权，由于上述规定，唯一一、永久性地赋予了美国最高法院，其是司法权的最终、唯一的归属。这一规定妨碍了美国设立单独的行政法院系统，设立独立行政法院，会违反美国宪法。

美国是由50个州组成的联邦制国家，各州有自己的宪法和法律。

美国法院系统分为联邦法院、州法院。两个系统相互独立，并无隶属关系，最高法院行使所有案件的最终管辖权。

州法院一般由地方法院、上诉法院和州最高法院三个层次所组成。联邦法院由三个级法院组成，即地区法院、（巡回）上诉法院、最高法院。

美国宪法第3条第2款，对联邦法院管辖的范围作了规定，其中第4项规定了美国政府作为当事人的案件，第6项规定了不同州居民之间的诉讼。根据第4项规定产生了美国政府作为当事人的诉讼，其中行政诉讼是主要内容；根据第6项规定产生了联邦法院对民事诉讼的管辖权。

美国没有专门的行政诉讼法，其行政程序法广泛规定行政过程中的所有程序，其中涉及了行政诉讼。行政案件即民告官案件，适用法院制订的规则，其中大量适用民事诉讼法。

美国联邦法院系统，在地区法院层级上，存在专业行政法院，包括联邦赔偿法院，受理私人要求联邦政府赔偿的案件；联邦国际贸易法院，原来是美国海关法院，受理涉及国际贸易案件。这两个法院审级相关于联邦地区法院，但在全国有专属管辖权。专门法院还包括联邦税务法院，其管辖遍及全国，但非专属管辖。美国地方法院系统中，存在专门税务法院。

美国联邦法院系统，在上诉法院层级上，有专业行政法院意义上的的上诉法院，即联邦联邦巡回上诉法院。其主要审理对联邦赔偿法院、国际贸易法院的上诉案件，以及涉及专利、商标的行政上诉案件。

美国现在有13个联邦上诉法院，其中11个按地域划分管辖，指第1至第11联邦上诉法院，及哥伦比亚特区联邦上诉法院。只有联邦巡回上诉法院，按专业进行管辖。在专利案件上，其不仅审理不服专利商标局决定的行政案件，还审理所有联邦地区法院专利侵权案件的上诉审法院。所以联邦巡回上诉法院是一个行政、民事结合的专业法院。

美国的行政权由美国总统行使，根据美国宪法的赋予的权力，设立有关政府机构。

美国行政机构的功能分为两部分，即行政立法功能：由国会委托政府进行正式立法的准备、起草工作，行政规章的颁布实施工作；行政管理功能，即政府管理日常行政事务。

美国行政管理的重要特点，使其一部分行政行为，采用司法化审理的方式实现。其主要表现，是美国宪法第一条规定的行政裁决机构，以及作为行政行为基本法的行政程序法当中，有关听证、裁决的规定。

行政司法化的重要特征是设立行政裁判机构，对有关行政事务，采取司法审查形式，作出决定。

美国宪法第1条规定了国会的设立。其第8款规定了国会的诸权力：立法、决定税收、保持军队、宣布战争、设立邮局、发行货币、规范州际贸易权力等。其中关于知识产权，有一项非常著名的规定, 即授权国会颁布法律保护版权、专利。

由于这种裁决机构是国会设立的，而不是总统设立的，履行美国国会赋予的职能，因而在权力来源、组织形式、适用法律上，更像是一种法院。在美国甚至是专业研究人员，有也习惯地称其为“宪法第1条法院”。

其具备了行政、法院这两个特征，将其称之为美国的行政法院，并不为过。其与法国的行政法院的本质区别在于，对行政法院裁决不服的，在法国，上诉法院是最高行政法院；但在美国，由这种行政法院性质属于行政系统的执法机构，其“低于”美国最高法院，因而美国最高法院对其作出的裁决有最终的管辖权。

宪法第一条法院即行政裁决机构，包括联邦贸易委员会、国家劳工关系局、美国专利局中的专利、商标行政复审机构。其他还有美国环境保护署、职业健康安全委员会。

行政裁决机构属于或隶属于行政机构，准确性质应为行政司法机构。其行政司法机构职能分为二大领域：

1、根据国家实体法和程序法，根据其专门知识和经验，对专业法律，制定实施细则、规则；

2、裁决特定的民事纠纷和行政事务。行政司法机构对个案的裁决中，对法律的理解、翻译、解释，一般认为具有较大权威，在接下来的法院司法审理中，只要是合理的，而不是“武断、随意、滥用裁量权，或违反法律要求”，以及“事实严重不清”，法院应予以维持。

美国行政程序法囊括了行政机构、行政行为、行政仲裁、行政复议、司法审查所有方面，其基本宗旨是全面规范行政行为，使行政行为法制化。联邦行政程序法主要内容如下：

第1章总则部分规定了行政机构的范围，公职人员的资格和行为准则。

第2章规定了行政程序定义，同时规定了行政行为中信息公开要求，公开会议召开的程序，听证的申请，最初行政决定程序，决定之内容、存档要求，行政复议等。

第4章有关行政仲裁，法律没有相反规定的行政纠纷可以仲裁，行政程序法规定了仲裁人的资格、权利，仲裁程序，以及裁决的司法审查

行政行为应依法进行，这一根本规范在以上规定中得到确认。

美国行政程序法在使行政行为法制化的同时，还赋予了行政行为司法化的特点。其集中体现是规定了行政决定作出之前的听证程序，赋予行政行为相对人以程序权利，公开表达意见、提供证据。

美国行政程序法[3]第556节, 规定了行政决定作出之前的听证程序，包括主持听证之政府雇员，其权力、责任，举证责任，证据，作为决定基础的记录。

其中规定确定证据，应当由以下机构或人员主持，包括行政机关、行政机关内部机构，或者依法任命的行政法官。

根据公开的行政规则和该行政机关权力，主持听证的政府雇员可以要求宣誓和保证，根据法律发布传票，决定是否准许提供证据请求，和接受相关证据，主持听证程序。

美国行政程序法第556节第c条第(11)款规定了行政听证程序当中，证据的分配原则：“行政决除非法律另有规定，适用优势证据规则，分配证明责任。口头或书面证据均可接受，但行政机关应根据规则排除无关、非实质或重复证据”。这一规定说明，美国行政听证程序当中，并没有证明责任由行政机关完全承担的规定，而是像民事诉讼一样，实是优势证据原则。

第556节第c条第(11)款规定了任何行政决定，必须有合格之证据支持：“只有考虑了全部记录或当事人主张之记录，且有可信、可检验、经核实之证据的支持，才能作出制裁决定”。

第556节第c条第(11)款规定了对故意违反行政决定，或者故意导致违反该节之行为发生的相对人，行政机关在不违背正义之利益，及行政机关执行法律决定之政策情况下，可以作出对其不利之行政决定。

第556节第c条第(11)款规定了当事人的证据、程序权利：“当事人有权用口头形式或文件证据，说明案件事实，或进行辩护，提出反驳证据，进行交叉盘问，直至得到充分、真实之案件事实。在作出决定、认定赔偿或利益，或进行许可时，在当事人未受不公平对待前提下，可以采用书面提交全部或部分证据的程序”。

美国行政程序法第557节规定了最初之决定，其决定力，行政机关的复议，当事人之申请权，决定之内容，档案记录等。

第557节规定，听证后，行政机关应做出最初决定。该决定可成为行政机关的最终决定，条件是当事人在规则规定时间内，未提出复议请求，未请求司法审查。

从以上规定可见，进行听证、作出决定的过程，与法院的质证、判决过程非常相似。

美国行政程序法附则条款，规定了行政法官的资格、任命、职责、待遇、处分。其中有关行政法官指定的规定是：每一行政机关应根据本法第556、557节程序需要，指定行政法官，进行该程序。在各案中，行政法官轮流指定，行政法官不得违反其职责。[4]

这一规定说明，行政法官并非司法系统的法官，而是行政系统任命、工作于行政程序中的法官。其任命数量，根据听证、决定工作量之需要。行政法官是行政司法化的产物，其职权是在行政听证、决定程序中，询问当事人、确定证据、作出行政决定。行政法官制度，推动了美国的行政裁判专业化，是依法行政制度的重要组成部分。

美国实行三权分立，根据宪法原则，属于行政活动范围的，立法权、司法权应当与尊重、保持距离。司法权在宪法范围内行使，为了保障行政独立，法院对司法权有自我约束理论，除了违法的行为之外，对行政行为并不深入干预。对司法权可管、可不管的中间灰色地带，司法权通过判例，逐个解决是否管辖问题，并表现出自我约束倾向。

在美国法院对行政机关的行政管理行为和行政立法行为，进行司法审查，是美国的法治传统和惯例决定的。美国法律承接英国的普通法和衡平法传统，其司法救济的范围不限于民法案件，而且包括行政机关公务行为、公务员行为合法性，所产生的纠纷。

美国最高法院认为，立法权与行政权的冲突，属于法院司法审查范围；同时对行政行为方式是否合法，包括进行司法审查的方式，应当根据有关法律之立法意图，进行规范和探索。在这二个基本认识基础上，形成了美国法院有关行政诉讼的理论。

美国实质上的行政诉讼，可以说自建国就存在，有的表现为各领域当中的判例法，有的由有关领域专门法规定，所以处于不系统状态。遇有相关法律没有规定、有关判例有没有覆盖者，就会无法可依。针对之一情况，美国１９４６年行政程序法，规定了司法审查有关事项。

美国司法遵循前例的传统，从这一意义上看，行政程序法在很大程度上是１９４６年以前，美国行政诉讼判例范围的总结，针对具体的行政诉讼种类，只看行政程序法，并不能解决问题。

另一方面行政程序法，统一规定了行政诉讼的广泛适用性，美国法院根据该法，也逐渐扩展了行政诉讼的范围。

美国行政程序法第七章“司法审查”全部有关行政诉讼，实际上是美国的行政诉讼法，其规范了行政诉讼的适用机关、原告资格、诉讼类型、对象行为、临时救济措施、审查标准。

美国行政程序法第七章第701节（适用定义），规定了受司法审查的行政机关。

受司法审查机关的范围，第701节首先使用了概括式定义方式：包括美国所有行政机构，而无论其是否服从其他机关。该法然后从概括式定义当中，减去了若干权力机构，即该法不适用于国会、法院、美国附属地或领地的政府、哥伦比亚特别行政区政府等。这种规定将美国行政机关，广泛置于司法审查范围之中。

受司法审查的行政行为范围，第701节采用了同样的定义方式：其适用于所有行政行为，除了(1)法律禁止司法审查的；(2)行政机关行为，属于法律允许自由裁量范围。

美国行政程序法第七章第702节（请求司法审查之权利），实际上规定的是谁有资格作原告：其中规定：

因行政机构违反有关法律法规之行为，受到损害，或受到不利影响、伤害的人，有权请求司法审查。请求钱财以外之救济，请求确认行政机构、官员、雇员违反职责或法定职权之作为、不作为，美国法院不应拒绝；起诉美国政府，或美国政府是必要之当事人的，亦不能拒绝救济请求。在这种诉讼中，美国政府可以作为被告，成为判决或命令对象，但命令或禁令应以负责之联邦行政官员（写明姓名和职务），或其行政继任者为对象。

这一规定使受行政行为侵害的人，均可作为原告；其起诉即使与赔偿无关，请求也应当受理；原告可以起诉美国政府，但是应以负责的政府官员作为被告。

美国行政程序法第七章第703节（程序与管辖法院），规定了行政诉讼类型：

司法审查之程序种类，为根据法院之诉讼对象，由法律规定之特定司法审查程序种类。如果有管辖权之法院，没有适用程序，或程序不充分，则可适用所有可能之诉讼程序，包括确认判决、禁止令、履行义务令或人身保护令。如果没有专门的法定程序，那么可以对美国政府的机构提起诉讼，以其行政首长为被告。除非法律已规定了在先、足够和专门的司法审查程序，否则行政机关实施民事、刑事法律之行为，均是司法审查对象。

这节规定的意思是：行政诉讼原告寻求司法审查，必须根据案情、选择诉讼请求，该案情、诉讼请求，应当符合受案法院已有诉讼种类要求。如果应当受案之法院，没有这种种类的诉讼，行政诉讼原告可以根据案情，请求一般种类的判决，包括确认判决、禁止令、履行义务令或人身保护令、人身保护令。

美国行政程序法第七章第706节（司法审查之范围），实际上对应撤销之行政行为，规定了审查标准：

在做出司法审查决定之必要范围内，进行司法审查的法院，应认定决定所有相关法律问题，解释宪法和法律条款，认定行政行为条件的含义和适用性。进行司法审查的法院应：

(2)对有下列事项的行政行为、行政认定和行政决定，确认为违法，并撤销该行为：

(e)有关本章第556、557节（行政听证、行政决定）案件，没有实质证据支持，

(f)事实严重不清，达到法院应重新司法审查的程度。作出这一认定时，法院应审查全部案卷或当事人一方主张的部分，在审查中应注意程序是否违法问题。

遇有上述情形，司法审查之法院，即可撤消行政机关的裁决。

以上导致撤销行政裁决的标准，在专利行政诉讼当中，经常涉及的，只有(2)(a)之规定： “武断、随意、滥用裁量权，或违反法律要求”。专利行政诉讼的典型案件，是要解决该专利是否有新颖性、创造性问题。美国行政程序法第７章第706节当中的其他规定，均不能适用于这种问题。专利是否有新颖性、创造性的认定在一般情况下，仅与审查员是否“武断、随意、滥用裁量权，或违反法律要求”有关。

[1] to constitute tribunals inferior to the supreme court.

[2] federal administrative procedure act.

[3] 即美国法典第5部分（5 u.s.c.§ 556.）。

[4] （美国法典第5部分之3105节）。