第三部分  化干戈为玉帛  合作才能双赢

尽管“御生堂”商标纠纷案已经尘埃落定，但对现实中的影响却异常深远。如执行二审判决，那么被告历经三年投资上亿广告倾力打造的“御生堂”品牌，将在一夜之间轰然倒下，灰挥烟灭；原告所获得的50万赔偿，恐怕连律师费都不够支付。其二审判决，是原、被告双方当事人都不愿看到的结果。

原、被告双方关于“御生堂”商标的争端也并未就此结束。从中国商标网查询发现，原告在第42、30、16、41类现已获得“御生堂”商标注册，而第一被告及法定代表人却在第3、32、42、33、13、11类获得了“御生堂”商标注册。此外，原、被告双方还利用商标异议程序阻止对方商标的及时注册。详见下表：

“御生堂”商标注册信息检索

数据来源：中国商标网  截止日期：2006年2月18日

根据《商标法》及《商标法实施细则》，商标一旦被提出异议，就不能及时确权，异议裁定的时间又比较长。一般情况，商标局异议裁定需要两年多时间，如果当事人对商标局裁定不服提出异议复审的，评审时间可能会更长。如果当事人对复审裁定依然不服的，还可以向人民法院提起诉讼。这样造成被异议商标的权利长期处于待定状态。

事实上，原、被告双方各自掌握的资源一方面具有互补关系，另一方面又相互牵制。第一被告将不能在保健食品上使用“御生堂”商标；而原告却不敢在药品上轻易使用“御生堂”商标。经查询，原告在第5类（药品）商品上的申请日为2002年12月25日，晚于第一被告申请日：2002年06月18日。也就是说，第一被告在第5类商品上享有“御生堂”商标的在先申请权。根据《商标法实施条例》第二十三条第三款规定，自该商标异议期满之日起至异议裁定生效前，如果原告在药品上恶意使用“御生堂”商标，将承担赔偿责任。

原、被告之间的各种纷争，实际上是市场利益之争。如果双方一味纠缠不休，势必两败俱伤，造成“御生堂”品牌资源的巨大浪费。笔者认为，解决争议的最好办法不是一方“吃掉”另一方，而是以商标纠纷案为契机，一揽子解决纠纷，实现资源的整合与利益的双赢。化干戈为玉帛，齐心协力，共同打造“御生堂”品牌，并将“御生堂”字号发扬光大。

显然，二审判决并未达到以上目的。人民法院作为社会纠纷的终局裁决机关，它的职责是要解决根本的公平、和谐问题。它不是简单机械地执行具体的法律规定，而是审时度势，权衡利利益，尽量化解纠纷，避免后患，运用智慧，为社会纠纷、矛盾提供最合乎理性的解决方案，促进社会的和谐发展。法律条文是手段，维护社会的稳定、公平与和谐才是目的。法院的判决，不应当是具体法律规定驱动下的产物，相反，它应当是司法机关在保障实现公平、和谐目标的前提下，对法律条文的灵活、有机地运用的产物。套用一句古老的罗马法谚权：法是善良和公正的技艺。

作者邮箱：aromaworks@vip.sina.com

注释：

① 国家工商行政管理总局商标局（2005）商标异字第00935号“御生堂”商标异议裁定书

② 北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第276号民事判决书

③ 北京市高级人民法院（2005）高民终字第206号民事判决书