联系我们
加入收藏
设为首页
 
 
      已有成就 | 法律法规 | 审判机构 | 政策精神 | 审判信息 | 案例分析 | 文书精选 | 法官论坛 | 学术讨论 | 行政执法 | 诉讼讲座
      专家专栏 | 记者专栏 | 来稿选登 | 协会动态 | 网友论坛 | 国际条约 | 域外法制 | 环球科技 | 读者来信 | 对外交流 | 各地法院
      照片选登 | 问题解答 | 随      笔 | 书       讯 | 站点地图 | 中文繁体 | english   | 在线投诉 | 我要在线投诉
 
您的位置:首页 - 上海法院
本田摩托车外观专利侵权之争落槌
www.xinhuanet.com  2005年09月23日 08:58:14  来源:光明日报

    宗申摩托厂商被判赔偿20万元  

    因认为宗申zs125t-2型摩托车侵犯了本田“小型摩托”的外观设计专利,日本本田技研株式会社及五羊—本田摩托(广州)有限公司将生产商宗申产业集团有限公司、销售商上海众邦摩托车销售商行等告上法庭。上海市一中院日前对这起专利侵权纠纷案件作出了一审判决,认定宗申zs125t-2型摩托车侵犯了本田“小型摩托车”的外观设

    计专利,并酌定由生产商宗申公司赔偿两原告人民币20万元。

    日本本田技研株式会社于1994年3月在中国境内被授予“小型摩托车”外观设计专利。五羊—本田公司系该专利在中国的被许可人。2003年6月,日本本田公司发现众邦商行销售的宗申zs125t-2型摩托车的外形与其所有的外观设计专利相近似,一般消费者很难区别,故认为构成对其专利的侵犯,遂诉至法院,要求确认生产、销售行为侵犯专利权,共同赔礼道歉并由生产商宗申公司赔偿相应的经济损失。

    宗申产业公司辩称,系争宗申摩托车是由慈溪宗申公司生产,其并非生产厂商且该摩托车在外观特征上与本田“小型摩托车”有多处差别,普通消费者不会将两者混淆。

    法院经审理认为,根据系争摩托车及其发票、合格证、使用维护说明书、保修卡等资料,可以证实宗申zs125t-2型摩托车的生产单位为宗申公司。经比对,系争摩托车的重要部位设计与本田公司的外观设计产品相同或近似,足以使一般消费者产生混淆。宗申公司未经日本本田公司许可,在本田“小型摩托车”外观设计专利权有效期内,擅自生产、销售宗申zs125t-2型摩托车,侵犯了日本本田公司的专利权和五羊—本田公司的专利许可使用权,应对两原告予以经济赔偿。众邦商行的销售行为亦构成对专利权的侵犯。法院遂作出上述判决。本报通讯员 胡瑜

文章出处:
本网发布时间:2005-9-23 8:29:17
[推荐朋友] [关闭窗口]  [回到顶部]
 

 

 

版权所有,未经许可不得转载镜像