联系我们
加入收藏
设为首页
 
 
      已有成就 | 法律法规 | 审判机构 | 政策精神 | 审判信息 | 案例分析 | 文书精选 | 法官论坛 | 学术讨论 | 行政执法 | 诉讼讲座
      专家专栏 | 记者专栏 | 来稿选登 | 协会动态 | 网友论坛 | 国际条约 | 域外法制 | 环球科技 | 读者来信 | 对外交流 | 各地法院
      照片选登 | 问题解答 | 随      笔 | 书       讯 | 站点地图 | 中文繁体 | english   | 在线投诉 | 我要在线投诉
 
您的位置:首页 - 北京法院
“万艾可”专利行政诉讼案开庭审理 未当庭宣判

 
www.xinhuanet.com  2005年03月30日   来源:新华网

    新华网北京3月30日电(记者李薇薇)引人关注的“万艾可”专利之争展开法庭拉锯战。30日,北京市第一中级人民法院开庭审理了辉瑞爱尔兰药品公司诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效行政诉讼案。据了解,辉瑞研究及发展公司(2004年变更为辉瑞爱尔兰药品公司)于1994年5月向国家知识产权局提出申请号为94192386.x、发明名称为“用于治疗阳痿的吡唑并嘧啶酮类”的发明专利申请。国家知识产权局于2001年9月19日公告授予这个发明专利权。这个具体保护类型是医药用途的发明专利,就是辉瑞“万艾可”的药物活性成分。

    此后,天津市联想药业有限公司等12家企业和一名自然人以此专利不符合专利法有关规定为由,分别向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求。2004年7月5日,国家知识产权局专利复审委员会经依法审理,公布了第6228号无效宣告请求审查决定,宣告此项专利无效。

    辉瑞公司对此表示不服,并于2004年9月28日正式向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,要求撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定书,并维持此项专利有效。

    经过数个小时的庭审,法庭对此案没有当庭宣判,而宣布择日作出判决。根据我国法律规定,在人民法院的终审判决作出之前,国家知识产权局专利复审委员会关于此项专利无效的决定不发生效力。(完)

文章出处:新华网
本网发布时间:2005-3-31 8:45:40
[推荐朋友] [关闭窗口]  [回到顶部]
 

 

 

版权所有,未经许可不得转载镜像