对于华纳诉唐人街卡拉ok 侵权案，无论是北京第二中级法院2003年12月5日的一审还是2004年4月28日北京高院的终审判决，都错了。理由如下： 

1． 卡拉ok的经营者同任何其他消费者享有一样的权利，不能受到歧视。任何人在出售mtv时，都没有对卡拉ok的经营者实施任何区别对待，即在购买时说明卡拉ok的经营者不同于其他的消费群体，需要多付钱，或有其他附加的条件。 

2． 即便著作权法规定用于商业目的应该付钱，但是并没有规定付钱的方式和数额。因此，只能由双方协商确定，即先由出售方确定出市场的售价，然后由消费者自己决定是否购买。可是在中国大陆的市场上，没有任何影音公司（包括华纳、索尼和其他的中国公司）曾经对卡拉ok的经营者增收过任何特别的额外费用。其原因在于mtv等影音作品一直允许卡拉ok的经营者与其他的消费群体一样，无偿使用。在此基础上，由于卡拉ok的经营者没有向去卡拉ok娱乐的消费大众再收取额外的点歌费用，因此在卡拉ok的经营者的营业地点享受免费卡拉ok人群，实际上是消费大众，而不是卡拉ok的经营者。 

3． 卡拉ok的经营者在购买卡拉ok机器和mtv等影音作品时，特别是在购买内存式卡拉ok机器时，都属于善意的第三人。因此，他们的各项权利也都应该受到法律保护，任何人都没有权利骚扰他们。如果出现了任何责任问题，那就也应该是生产厂家和版权所有人之间的问题。 

4． 我们知道任何知识产权作品在具备下述三个条件之一时，其权利构成就已经解体了，就进入了社会共有领域：（1）广泛流传，（2）所有人故意放纵，（3）超过实效。因此，新的卡拉ok作品的所有权因为（2），旧的卡拉ok作品的所有权因为（1）和（2），实质上都已经进入了社会共有领域。 

5． 从另一个角度看，首先，假设郭富城的每首歌真是值十万元（其他歌手的表演也一样值钱），那么在使用有5000首歌的卡拉ok机的经营者就应该支付五亿的赔偿；假设郭富城的每首歌值5000元，那么在使用有2000首歌的卡拉ok机的经营者就应该支付1000万的赔偿。这种情形属于显失公平，原因是任何人都没有权利对赠送或捐献或放弃了的东西索要价款。其次，卡拉ok的经营在中国已经有了使多年，而国外的影音所有人实际上任其在大陆市场在放任自流。现在他们回头翻旧帐，要求卡拉ok的经营者再支付已经让广大消费者无偿享用的卡拉ok作品，也显失公平；因为由卡拉ok的经营者再向已经离去的广大消费者收费实质上已经不可能了。第三，法律必须公正：一般应该保护社会的稳定，尊重习俗和规则，保护大众的利益，而不是保护某一个利益集团，而不是制造矛盾和纠纷（特别是通过那些陈年旧帐）。 

综上，如果中国和外国的影音业者打算向卡拉ok的经营者收费，他们应该在将来明码标价，让买方在有权选择，并在自行决定之后，才购买mtv或其他产品。当然，价格必须合理或有竞争性，否则就没有市场，不会受到消费者的青睐，其中也包括卡拉ok的经营者和卡拉ok机器的生产商。在此之前，只好让中国的消费者无偿享用卡拉ok了。 

另外，用同样的上述理由，也可以对抗中国音像协会对所谓音乐版权的主张，以及对抗以菲利普公司等为首的3c联盟向中国dvd生产厂家索要专利费的主张。 

希望消费者的生活更美好！ 

2005年2月8日星期二（年三十）