关于客户名单构成经营秘密问题
 
　　经营秘密中的客户名单是否需要保护，要看是否符合商业秘密构成要件的要求：1、多数人知道的客户，不构成商业秘密；2、从名单的来源看，来源比较复杂的，可能得到保护；3、从名单的内容看，名单包含比较复杂信息，可以证明是积累的结果，比较容易受到保护；4、名单是否容易保密；5、形成名单的投入。如果投资较大，容易获得保护；6、得到名单的困难程度。如果得到名单需要较强的技术或经营能力，或者需要创造性思维，容易受到保护；7、各方的贡献。雇主对形成名单做出努力的，他人帮助雇主建立客户名单的，雇主在雇用雇员之前已经建立关系的，容易得到保护；8、与顾客的关系。如果是雇主个人的客户，或者是雇主长期的、特有的客户更容易得到保护；9、客户名单对雇主、雇员或竞争者的价值。客户名单对各方之一的经济价值越大，就越容易得到保护；10、纠纷的后果。如果离职雇员使用客户名单给雇主造成了不正当损害，雇主容易受到保护。
　　关于约定竞业限制竞业限制合同的具体标准，也就是竞业限制合同可执行的条件，笔者认为应包含：（一）雇主应有重要的商业秘密；（二）雇员属于可以限制的主体；（三）合理的领域限制；（四）合理的时间限制；（五）合理的地域限制；（六）补偿费。
　　接触加相似原则判定侵权所谓“接触＋相似”，指法院在审理商业秘密侵权案件中，如果原告可以证明：1、原告有商业秘密；2、被告的技术或经营信息与原告的商业秘密相同或实质相同；3、被告接触过原告的商业秘密；4、被告对其技术或经营信息，不能证明有合法来源。在这样的情况下，法院就可以判定被告侵犯了原告的商业秘密。所以，这一原则，还可以进一步限定为“接触＋实质性相似－合法来源”。
　　在商业秘密侵权案件中，大量案件只有间接证据，没有直接证据，主要以侵权行为造成的结果，和被告接触原告商业秘密的事实，来判断侵权，从而形成接触加相似的审判原则。“接触加相似”原则在我国的审判实践中普遍应用。