二、对驰名商标的保护

在修改前的商标法规定中，对驰名商标基本上未作规定。司法实践中遇到对驰名商标的保护，不得不从我国承诺加入的巴黎公约中找到依据。长期以来，对认定驰名商标的主体和方式在知识产权法律界和司法实践部门有争议。除对行政主管部门成批颁布驰名商标的做法有争论外，对人民法院能否认定驰名商标、如何认定驰名商标，法院内外也都有不同的声音。同时对驰名商标的不当炒作，从另外的角度又给驰名商标涂上些过分神圣的色彩。对驰名商标法律规定的不足和在社会上、舆论中对驰名商标过分的热度，形成鲜明的对照。人民法院对驰名商标的认定问题，在审理计算机网络域名纠纷案件中逐步突显出来。

2001年7月17日，最高人民法院公布了《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》。在该解释的第六条明确规定，人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定。在该解释中还规定了对驰名商标认定的具体操作办法，比如人民法院认定驰名商标要在具体案件的审理中，要根据当事人的请求以及案件的具体情况进行；原告未提出主张的，或者根据案情无需对商标是否驰名予以认定的，人民法院不予认定，等等。

其实，人民法院在审理域名、商标等案件中，所涉案的商标是否驰名，是一种变化中的待证客观事实。对驰名商标的认定，实质上是对变化中的案件事实的确认，也是人民法院行使审判权审判案件查明事实的组成部分。法院在个案中对驰名商标做出认定，也是国际通行的作法。近年来，我国知识产权法理论界和实践部门，逐渐对人民法院有权在个案中认定驰名商标取得了一致的倾向意见。最高人民法院在具有法律拘束力的司法解释中对此予以明确，无疑对驰名商标的保护有利。商标法修改后，最高法院在《若干解释》中，对商标权纠纷审判中进一步解决该问题，具有重要意义。

对驰名商标提供有效的法律保护，涉及的问题较多，包括认定驰名商标的主体，认定的标准、效力，以及对侵犯驰名商标权行为法律责任的追究等。这些内容涉及《若干解释》的第二十二条、第一条第（二）项、第二条和第二十三条的规定。《若干解释》第二十二条共有三款，第一款规定，人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法做出认定。这就使人民法院在审理各类商标权纠纷案件中，都有权力和责任对驰名商标进行认定，为人民法院在审判中对驰名商标权进行有效保护奠定了基础。《若干解释》第二十二条第二款规定，认定驰名商标，应当依照商标法第十四条的规定进行。商标法第十四条规定了认定驰名商标应当考虑的因素，或者称认定驰名商标的标准，共五项：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。人民法院在审查认定商标是否驰名时，应当依照以上标准进行。

由于驰名商标的认定实行个案认定的原则，就有可能某一商标被认定为驰名后，以后权利人又有可能再次起诉请求认定其商标驰名。近年来，人民法院已经通过判决的形式，认定了一部分注册商标为驰名商标，国家工商管理局商标局也公告认定了一大批驰名商标。对于已经为法院判决和行政机关认定为驰名商标的，人民法院在商标侵权诉讼中是否再次予以审查、再次认定，就成为不可回避的问题。考虑到商标是否驰名，是与商标注册人的经营和市场竞争密切相关，属于动态的事实，而不是一成不变的。所以存在着再次重新对商标是否驰名进行认定问题。但又要考虑方便当事人诉讼和人民法院审判，《若干解释》规定对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查；提出异议的，人民法院依照商标法第十四条的规定审查。这样规定，就实事求是地简化了一部分认定程序，避免了重复劳动，充分尊重了当事人的意志自由，对提高办案效率有利。 该款规定也从另外的角度释明了对驰名商标司法、行政认定的效力，仅在个案中；行政与司法认定的效力相同；当事人提出异议的，法院仍然要依照商标法第十四条规定的标准进行审查。

对侵犯驰名商标权的法律责任，根据驰名商标在我国注册与否，分为两种情形。第一种情形，是前文提到过的《若干解释》第一条第（二）项的规定，作为一类侵犯商标权行为，应当承担包括赔偿在内的各项民事责任。第二种情形，是司法解释的第二条规定，依据商标法第十三条第一款的规定，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分，在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的，应当承担停止侵害的民事法律责任，并不存在适用其他民事责任问题。

概括起来说，掌握和适用有关对驰名商标保护司法解释的规定，应当掌握以下要点：

第一、人民法院依法享有权力认定商标是否驰名。纠正了过去认为只有国家工商管理局商标局才有权认定驰名商标，人民法院无权认定的不当认识。商标是否驰名，属于查明和认定案件事实问题，人民法院有权依法对此做出认定。

第二、人民法院依法为驰名商标提供较一般注册商标更特殊的某些法律保护，包括禁止在与已注册商标不相同或者不相类似的商品上作为商标使用，从而误导公众的行为，以及在未注册商标相同或者类似的商品上作为商标使用，从而容易导致混淆的行为。人民法院审理商标侵权纠纷案件，要根据案件的实际情况，如果依法可以认定被告侵权，原告的权益能够得到保护，就不必对注册商标是否驰名做出判断和认定。

第三、人民法院认定驰名商标采取个案认定原则，并应当依照商标法第十四条规定的各项因素进行审查。

第四、以驰名商标是否在我国注册为基准，复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标或其主要部分在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的，行为人承担停止侵害的民事法律责任。实施上述行为侵犯已注册驰名商标的，属于商标法第五十二条规定的侵权行为，可以承担包括赔偿等在内的各种民事责任。这样规定符合trips协议对驰名商标提供法律保护的基本要求和国际上的通行作法，同时也符合我国实际国情。（待续）