虚拟世界可以超脱法律吗

蒋志培庭长答《法律与生活》记者问

记者：蒋庭长，经常上网的人都知道，网上无实话，千万别当真。但在第一个案例中，被告提出网络是虚拟空间，与社会现实有着本质区别，因为是虚拟的，所以构不成侵权的理论却没有得到法官的支持。这对被告来说是不是不公平呢？

蒋：首先明确的是网络是人们在社会生产、生活当中，由于技术的发展又多了的一个沟通的途径，方便了人们生活。这种媒介用好了显然有益于社会发展。

但是它只是一种媒介、工具，是实在社会的一部分。运用这个工具的都是实在的人，不是虚拟的。人与人之间的关系是社会关系，是权利义务的关系，受到法律关系、道德关系的调整。

另外，进入网络环境的时候，也要尊重网络的道德。

记者：但现在网络没有明确的道德观。

蒋：网络道德是社会道德的一部分。我们提倡的热爱祖国、热爱人民，提倡环保在网上也适用。禁止在网上传播一些不好的、危害社会的东西、黄色的东西、骂人的东西、不文明的东西。同样跟现实社会概念是一样的，并没有区别，只不过你使用的媒介不同而已。平时如果你是一个守法、遵守道德的人，进入网络也一样，你还是一个实在的人，是一个坐在计算机面前的人，只不过你与别人的联系方式发生了变化，并不是因此就不是社会的人了。如果你用计算机犯罪，当然要受到追究。从事违法活动，侵犯别人权利了，当然要负法律责任；如果你不讲道德，当然会受到大家谴责。

记者：人们都知道网上无真言，从这个角度来讲，网络上的道德与现实生活中的道德是否有一定的距离？

蒋：对于这个问题，我认为主要是对度的把握问题。同在实在社会面对陌生人群一样，你不了解对方，在网上这个问题更加突出，所以在网络联系当中，就更加随意，当然道德的容忍程度要比实在社会交往中更宽泛。但是这种宽泛不意味着要满嘴说脏话。网友之间互相攻击，同样给对方心灵上带来很大伤害。

记者：在其他人不知道被害人身份的情况下，是否就可以相应减轻侵权人责任？

蒋：我认为，即使在他人不知道的情况下，也应该受到道德约束。上网的人都有体会，如果在聊天时说了不道德的话，对双方内心都有伤害。两人互相攻击，即使不知道对方是谁，也会带来不愉快，是人格的降低，也不是积极向上的。虽然双方挂断以后，不知道对方是谁，可能不会理会，但坏的影响仍旧存在。

当明知对方是谁，还故意污蔑，甚至把实在社会的一些事情搬上网，要比刚才的那种伤害更加严重。对这种超出道德范围的行为应该坚决制止，不能换一个位置就说不受法律约束。这样对社会不利，对中央提出的网络文明、规范网络环境、克服网络带来的消极面是不利的。

记者：对这种行为更多的是道德谴责，像本案承担法律责任的似乎还不多见吧？

蒋：现在越来越多见。现在的计算机犯罪很多，不光是刑事侵权，民事侵权现在也出现了。曾有一女大学生，用自己同学的名义给国外的学校发电子邮件，拒绝该校的合作项目，致使该项目取消，给那位同学造成很大损失。最后经法院处理，这个女大学生承担了民事责任。还有计算机犯罪，有的设立黄色网站，登载一些不良的信息，甚至有危害社会的敌对势力也在网上进行大肆的宣传，进行犯罪活动，还有用计算机网络窃取别的企业的秘密。民事上侵权的还有盗版，使那些权利人可能一夜之间倾家荡产。另外还有如这两个案件的侮辱、诽谤，据我所知，也不是一起两起了。在这种情况下如果不对犯罪行为、侵权行为进行法律上的制止，不在舆论上引导人们遵守法律，有可能使网络变成垃圾，成为谁都不愿意去的地方，对社会是绝对有害的。

因此，网络绝对不是可以超出法律规范之外的东西。当然网络有自己独特的特点，应该针对这些特点制定一些不同的法律规定。

网络与现实中侵权行为

相距多远

记者：认定侵权后，对受害人的赔偿数额如何确定？是否与现实案件的处理一样？

蒋：我认为差别不大。与纸面媒体上的侮辱案一样，也是精神损害赔偿的问题。法院也要考虑后果、情节等综合因素。

记者：在赔偿额上，纸面媒体可以根据自己的发行量来确定，但网络如何确定？

蒋：这难不住法官，法官总有办法。当事人在提请求时，可参照最高院关于精神赔偿的司法解释，和其他案件没有太大区别。如果是民事侵害行为，法院比较倾向于用民事的手段、用精神上补偿的手段，比如说赔礼道歉、恢复名誉，让大家都知道是怎么回事，纠正对受害人人格上的损害，能弥补的就不见得赔偿。如果这些措施还不能弥补，比如受害人还有物质上的损失等实际损失，侵权人就要进行物质上的赔偿；即使没造成实际损失，对被害人精神上损害很大，那也要考虑抚慰费。

总之，法官审理完后会根据情况来做进一步考虑，依据具体条文，根据具体案情来定。

服务商该不该承担责任

记者：第二个案子主要是对服务商的责任认定。服务商在什么情况下承担责任？

蒋：服务商的法律责任问题，国际、国内的处理，都是有原则依据的。

因为，如果网络侵权行为人不是网站本身，那侵权人必定要通过服务商的服务来送达给公众，送达给受害人。在这种情况下服务商要不要负责？美国是网络之乡，发生的这种案件很多，包括电子商务上的欺诈、虚假广告的传播、侮辱诽谤、侵犯知识产权、侵犯版权，都涉及到服务商的责任，他们的处理原则一般是负过错责任，有过错才负责任，如果没过错不负责任。

记者：怎样具体认定服务商的过错责任？

蒋：发达国家把服务商看同为出版商，因为发表的内容是出版商组织编辑的，如果出了问题，就说明他没有尽到自己的责任，对此发生的后果当然要承担责任。

实施行为人要承担责任，服务商要承担连带责任。有两种情况：如果找不到承担者，那就由服务商承担。如果能找到实施者，那他就承担主要责任，服务商承担一定责任。因为服务商起到一定的帮助、协助作用。特别是受害人把侵害情况告诉服务商后，服务商还是一意孤行，不予删除，主观过错明显，那就要承担严重的责任。也就是对明知或应该知道侵权而不采取措施，承担过错责任。现在很多服务商都设置了一些警告制度，就是只要受害人来举报，服务商就得采取措施，服务商也完全有能力把有害信息找出来删除。如果不这样做就是放任，对产生的后果就要承担，这就是过错责任。

记者：中国有无这方面的具体规定呢？

蒋：我国去年最高法院公布了一个网上关于著作权保护的司法解释，这个解释也是参照了国际上的规定。规定受害者可以先向服务商出示自己的证件，说明情况，提出移除要求。如果服务商不移除，就要与实施刊载人共同承担侵权责任。如果移除错了，比如不侵权，是正当消息，这样网站不侵权，而由申请移除者承担责任。

我国发布的计算机及网络方面的法规已经很多了，作为服务商，要经营一个企业，就应该首先了解这些相关法规。网友也应该了解相关法律，约束自己行为。

记者：规定太多是否会不利于网络的发展？

蒋：恰恰相反，规范实际上是让网络健康、有序发展。

信息产业在我国发展很快，目前上网用户已达2600多万，而且还在不断发展。在网络快速发展的情况下，确实需要网络道德、从业人员文明自律、完善网络法规等，使其良性发展。法规的完善一方面可以促进网络发展，不使网络商承担过重的法律责任；另一方面明确规定有害社会的不法行为承担法律责任，约束这些行为的发生。不但从道德上约束还要法律上来约束，从而使网络业沿着一个正确方向前进，避免信息网络业产生消极负面的影响。我国中央领导对这个问题也很重视，几次讲到促进网络发展，网上要讲道德、要自律，不断完善网络上的法律法规。各级人民法院也大量受理网络案件，受理受害人对侵权人的控告。

我想中国的网络信息产业会发展起来，真正成为社会发展的一个推动力。

（摘自《法律与生活》杂志）