美国联邦第二巡回上诉法院（u.s. court of appeals, 2nd cir.）于1999年9月24日就tasini v. new york times案（以下简称tasini案）作出判决，废弃第一审法院有利于被告的判决，改判原告胜诉。法官认定出版者（publishers）若取得自由投稿者（freelancers）的明示授权或权利转让，不得将其书面稿件转载至第三人的电子资料库（electronic databases）。出版者将个别自由投稿者书面稿件转载成电子档案的行为，不属于对原编辑著作物（collective work）的有权修订（revision），而属于自由投稿者著作物的违法重制（reproduction）。

本案始于1993年12月，十一名自由投稿者对两家报纸出版者、两家杂志出版者及两家电子资料使用者提起侵害著作权诉讼，主张被告未经原告同意而使用其著作物（刊载于各出版者出版物的书面稿件）于电子资料库及cd-roms。该案系当时首例与新兴媒体（new-media）相关的著作权诉讼，重要性可见一斑。

1997年8月13日，纽约州联邦地方法院（u.s. district court）作出原告败诉的第一审判决。

tasini案的主要争议点在于，出版者将自由投稿者书面稿件转换成电子档案（electronic duplication）置于电子资料库或（cd-roms）的行为，是否属于编辑著作权人就编辑著作物所做的修订？是否属于个别自由投稿者著作物的重制？第一审判决认为前者。而第二审判决认定为后者，认为第201（c）条的特权对此不适用；因此按照该条的规定，编辑著作权人拥有的特权有三：（1）得在重制或散布原编辑作品时重制或散布其中的个别作品；（2）得重制或散布原编辑作品的修订（如报纸的最后定稿版）；（3）得重制或散布原编辑作品的同一系列新版本（如字典或百科全书的系列新版）。第二审法官认定被告将原告书面稿件转载至电子资料库的行为，并不符合上述任一种法定特权行为，而属对原告个别作品的无权重制行为，因此判决被告若事先未取得原告的明示授权，其所为即系侵害原告的著作权。

第二审的判决反映了目前美国审务界针对知识产权授权范围（grant of rights）从严解释的趋势。目前被告已向联邦第二巡回上诉法院提出全体法官出庭重审（rehearing en banc）的申请，以后的发展尚值得注意。